Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-5473/2017

Дело № 2-5473/2017 КОПИЯ Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Буяльской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Техпром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он работал по трудовому договору в должности *** в ООО «Техпром» с *** по ***. Заработная плата по трудовому договору составляла 10000 руб., неофициальная зарплата составляла 20000 руб., выплачивалась «в конверте» и безналичным способом. После увольнения, истец работал в ООО «Техпром», фактически трудовые отношения действовали до декабря 2016 года. За сентябрь денежные средства не были выплачены, за октябрь лишь частично в размере 8500 руб., за ноябрь ответчик выплатил зарплату в полном объеме, за декабрь частично в размере 17000 руб. В настоящее время задолженность по заработной плате не погашена.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 34 500 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1536 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Габов А.С., действующий на основании договора от ***, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовой книжке Тихонов А.В. *** был принят на работу в ООО «Техпром» на должность ***, уволен *** по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 9-11).

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор *** от *** (л.д.77-79). Согласно п.1.1 трудового договора заработная плата установлена в сумме 9000 руб. в месяц. Из отзыва ответчика следует, что в дальнейшем заработная плата была увеличена до 10000 руб.

*** на основании личного заявления истца (л.д.81) трудовой договор был расторгнут, истец уволен по собственной инициативе по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации приказом *** от *** (л.д.80).

Из искового заявления следует, что после увольнения *** фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекратились и действовали до декабря 2016 года. Вместе с тем, доказательств этого истцом суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований об установлении факта трудовых отношений после увольнения с *** по декабрь 2016 либо требований об оспаривании приказа об увольнении истцом при рассмотрении настоящего дела суду не заявлено.

Соответственно, в требованиях о взыскании заработной платы за октябрь и декабрь 2016 истцу надлежит отказать по вышеизложенным обстоятельствам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 в размере 20000 руб. в месяц.

Тихонов А.В. отработал в сентябре 10 рабочих смен. Согласно платежной ведомости за сентябрь 2016 (л.д.95-96) истцу было выплачено 15772 руб. 82 коп., из которых 5227 руб. составляет заработная плата за отработанные 10 дней и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 12484 руб. Следовательно, в требованиях истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 следует отказать.

К представленной истцом в материалы дела выписке по счету (л.д.12) суд относится критически и не принимает ее в качестве доказательств оплаты заработной платы, поскольку ООО «Техпром» как плательщик в ней не указан.

Поскольку судом отказано в иске о взыскании заработной платы, следовательно, в требованиях истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, индексации, также следует отказать.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тихонова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись В.Е. Македонская