Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-4104/2017 ~ М-3881/2017

Дело № 2-4104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Цурман В.А.

с участием:

истца – Кручай С.Н.

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручай СН к ООО «Строительная компания Сурсум» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кручай С.Н. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> к ООО «Строительная компания Сурсум» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 11 января 2016 года он работал в ООО «Строительная компания Сурсум» в должности начальника отдела материально-технического обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному деланию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с истцом не был произведен расчет. Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы в ООО «Строительная компания Сурсум» с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 81 329 рублей 24 копейки. В связи с невыплатой истцу заработной платы, расчета истцу причинены нравственные страдания, поскольку истец, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы, лишало его возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью. Ссылаясь на указанные доводы истец просит взыскать в ООО «Строительная компания Сурсум» в свою пользу заработную плату в размере 81 329 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Кручай С.Н. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Из его дополнительных пояснений следует, что с момента увольнения ему были произведены три платежа в общей сумме 40 000 рублей. Поскольку назначение денежных средств не обозначено, он не уверен что эти деньги поступили от ответчика. Расчетные листы при увольнении ему выданы не были, расчет он производил самостоятельно, исходя из размера заработной платы, указанной в трудовом договоре. В расчет задолженности так же включена компенсация за задержку заработной платы на день обращения с иском в суд. Обосновывая размер компенсации морального вреда указал о том, что в связи с переживаниями связанными с невыплатой ему заработной платы у него ухудшилось состояние здоровья, он был вынужден обращаться за медицинской помощью, что подтверждается выписками из амбулаторной карты. Просит суд взыскать оставшуюся часть задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день рассмотрения дела судом, а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик ООО «Строительная компания Сурсум» в лице представителя ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласен, предоставил контр расчет задолженности по заработной плате. Из пояснений представителя в судебном заседании следует, что на день увольнения истца перед ним у ООО «СК Сурсум» имелась задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в размере 64 488 рублей 31 копейка, из которых 28 684 рубля 38 копеек - задолженность по заработной плате с учетом начисления за май 2017 года, 35 803 рубля 93 копейки компенсация неиспользования отпуска, в том числе за прошлые годы. Сумма компенсации неиспользованного отпуска рассчитывается на основании п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом среднего заработка Кручай С.Н. составляющего 806 рублей 94 рубля в день и положенного количества дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 51 день. С учетом вычета подоходного налога размер компенсации составляет 35 803, 93 рубля. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 64 488, 31 рубль истцу частично погашена платежами: 15 000 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 488 рублей 31 копейка.

Так же не согласен с расчетом истца в части размера денежной компенсации, положенной работнику Кручай С.Н. за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ. По расчету ответчика она составляет на день обращения с иском в суд 3 396 рублей 42 копейки. При этом полагает что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, с мая 2017 года истец фактически работал дистанционно, уволен он был по собственному желанию, трудовая книжка была истцу выдана сразу после увольнения, при этом истцу было известно о наличии на предприятии материальных затруднений и он был предупрежден о том, что расчет будет с ним произведен частями.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Так, согласно трудовому договору, заключенному между ответчиком ООО «Строительная компания Сурсум» и Кручай С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № последний был принят на должность начальника отдела материально-технического обеспечения, кроме того, факт того, что ответчик состоял в трудовых отношениях с Кручай С.Н. подтверждается приказом о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается представителем ответчика.

Из трудовой книжки истца и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уволен с должности начальника материально-технического склада с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 21 ч. 1 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со ст. 22 ч. 2 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании положений ст. 140 ТК РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что при увольнении истца, ему не была выплачена заработная плата в полном объеме.

Истцом предоставлен расчет задолженности по заработной плате на момент его увольнения, который составляет 72 882 рубля 387 копеек, компенсация за задержку заработной платы работнику 8 446 рублей 38 копеек на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листу, предоставленному ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 64488,31 рублей (с вычетом НДФЛ), в том числе начисления за май 2017 – 28 684,38 рублей, задолженность на начало месяца 11 142, 40 рублей, компенсация неиспользованного отпуска за 2016-2017 года – 35 803,93 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 40 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

    Проверив указанный расчет, доводы истца, представителя ответчика, суд принимает расчет, произведенный ответчиком, поскольку он произведен с учетом положений Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 8 446, 38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив указанный расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку он был произведен без учета фактического размера задолженности и выплаченных ответчиком сумм и принимает новый расчет компенсации за задержку заработной платы. С учетом выплаченных истцу сумм, периода невыплаты заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размера задолженности в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 569 рублей 54 копеек.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, выразившимися в нарушении срока выплаты заработной платы (расчета при увольнении)..

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, заслуживающих внимания обстоятельств, приведенных сторонами, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 237 ТК РФ суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 1 371 рублей 74 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кручай СН к ООО «Строительная компания Сурсум» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сурсум» в пользу Кручай СН задолженность по заработной плате в размере 24 488 рублей 31 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 569 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального в размере 5 000 рублей, а всего 34 057 рублей 85 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сурсум» госпошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 1 371 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:                                 М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017