Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3882/2017 ~ М-3057/2017

Дело № 2-3882/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года                                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                   Заботиной Н.М.,

при секретаре                                                        Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамаровой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красный Яр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Дамарова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «Красный Яр» с учетом уточнений о взыскании задолженности по заработной плате в размере 68 243,38 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО Торговый дом «Красный Яр» на должность старшего техника в конструкторский отдел. Приказом № от /дата/ истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению. Заработная плата ответчиком была начислена, но до настоящего времени не выплачена в полном объеме и составила 68 243,38 руб. Незаконными действиями ответчика ей причинен значительный моральный вред. Компенсацию морального вреда она просила взыскать с ответчика в размере 10 000 руб.

Истец Дамарова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО ТД «Красный Яр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не сообщил, направил в суд объяснение, в котором указал, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ в отношении ООО ТД «Красный Яр» введена процедура банкротства наблюдения. В силу ст.ст. 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства, возникшие до момента принятия заявления о банкротстве, удовлетворяется в порядке очередности, установленной этим законом, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы, начисленной до /дата/., не имеется.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судебным разбирательством установлено, что Дамарова Н. И. /дата/ была принята на работу в ООО Торговый дом «Красный Яр» на должность старшего техника в конструкторский отдел (л.д. 4-7,8-12).

/дата/ работодатель ООО Торговый дом «Красный Яр» уведомил работника Дамарову Н.И. о сокращении численности и штата должности старшего техника в конструкторский отдел и расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (л.д.13).

Судом также установлено, что /дата/ Дамарова Н.И. уволена по сокращению штата работников организации пункт 2 часть 1 статьи 81 ТК РФ, что следует из ее трудовой книжки и приказа № от /дата/ (л.д. 4-7,14).

Как следует из расчетного листа, за /дата/., долг по заработной плате перед истцом за предприятием составляет 69 718,38 руб. (л.д.15). Как усматривается из заявления истца, /дата/ ответчиком была добровольно выплачена сумма в размере 1 475 руб.

Расчет в сумме 68 243,38 руб. истцом в день увольнения произведен не был. Доказательств того, что указанная сумма была выплачена работнику Дамаровой Н.И. при увольнении, ответчик суду не предоставил.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ заявление ООО «НСК Трейд-54» о признании ООО Торговый дом «Красный Яр» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника ООО Торговый дом «Красный Яр» введена процедура банкротства – наблюдение.

Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения своей обязанности работодателя по выплате работникам причитающейся заработной платы и выплат при увольнении.

Так, в п.11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством

В пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, применяя пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве в части последствий заявления требований работников по истечении установленного абзацем третьим пункта 1 той же статьи срока, следует исходить из того, что этот срок считается соблюденным, если в его пределах арбитражный управляющий включил требование работника в реестр или если в этот срок заявление о включении данного требования в реестр было направлено арбитражному управляющему работником либо представителем работников должника.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом указанных положений, требование истицы о взыскании задолженности по заработной плате в размере 68 243,38 руб. подлежит удовлетворению в вышеуказанном размере, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен приведенный расчет денежной компенсации в исковом заявлении (л.д.1), и найден математически верным. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска и выплат при увольнении в размере 2303 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, сам факт нарушения работодателем прав и законных интересов работника Дамаровой Н.И. по выплате причитающейся ей заработной платы и выплат при увольнении уже является основанием к компенсации морального вреда. Суд также учитывает, что истец была вынуждена обращаться за защитой своих прав в суд, поскольку в досудебном порядке ответчик требований истца не исполнил в полном объеме.

Соответственно, требования истицы о компенсации ей причиненного работодателем морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд находит явно завышенным, и полагает, исходя из принципа разумности и справедливости, возможным снизить его до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 2616,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дамаровой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красный Яр» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красный Яр» в пользу Дамаровой Н. И. задолженность по заработной плате в размере 68 243,38 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 303,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 75 546 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красный Яр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2616,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                                    Н.М.Заботина