Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3690/2017 ~ М-3263/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело №2-3690/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего     Роговой Е.С.,

при секретаре                 Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО5 к публичному акционерному обществу «ЧЗПСН-Профнастил» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.С. обратился в суд с иском к ПАО «ЧЗПСН-Профнастил», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 17416,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с (дата) работал у ответчика в должности мастера участка. За период с (дата) по (дата) ему неправильно была начислена заработная плата.

Истец Андреев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» Четин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части размера премии, указав, что премия за (дата) истцу начислена в размере 2253,02 руб., в остальной части расчет истца не оспаривал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что (дата) Андреев А.С. был принят на работу в ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» на должность мастера участка покраски с окладом в размере тарифа 84,84 руб. в час (л.д. 10-11, 35).

(дата) Андреев А.С. был уволен по собственному желанию (л.д. 36-37).

Как следует из пояснений истца, выплата заработной платы (дата) произведена не в полном объеме.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате составляет 17416,59 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, требования истца подлежат удовлетворению, и определяет ко взысканию сумму задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 17416,59 руб.

Так согласно расчетному листу (л.д. 9), а также табелю учета рабочего времени (л.д.27-28) Андреевым А.С. (дата) отработано 172,5 часов, из них в ночные часы 64 часа, следовательно, оплата составляет по тарифной ставке 14634,90 руб. (172,5 х 84,84), за ночные часы 2171,90 руб. (64 х 33,936), в указанной части расчет истца ответчиком не оспаривался.

Кроме того, согласно расчетному листу за (дата) года Андрееву А.С. установлена премия в размере 60%.

Согласно п. 3.2 Положения о премировании и материальном стимулировании ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» размер текущих премий работников может устанавливаться в размере до 300% от размера оклада работника, предусмотренного штатным расписанием (л.д.85).

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер премии истца за (дата) составляет 8780,94 руб. (14634,90 х 60%).

Ответчиком доказательств того, что в спорном случае премия была установлена в твердой денежной сумме, а указанный в расчетном листе процент премии является опиской суду не представлено.При этом не является таким доказательством служебная записка (л.д.88), поскольку не содержит обоснования начисления премии именно в указанных в нем размерах. Кроме того, она опровергается расчетным листом, поскольку при умножении начисленного в нем оклада на указанный в расчетном листе процент премии получается именно та сумма премии, которая и указана в расчетном листе. А учитывая, что оклад рассчитан ответчиком не верно, что им не оспаривалось, суд приходит к выводу, что премия подлежит начислению именно путем умножения указанного в расчетном листе процента премии на верно начисленный оклад.

Также подлежит начислению районный коэффициент в размере 15%, который составит 3838,16 руб. ((14634,9 + 2171,9 + 8780,94) х 15%), и удержанию налог на доходы физических лиц в размере 3825,37 руб. ((14634,9 + 2171,9 + 8780,94 + 3838,16) х 13%).

Таким образом, за (дата) истцу подлежала выплате заработная плата в размере 25600,53 руб., однако фактически выплачено 8183,94 руб. (л.д.19-22), следовательно, взысканию подлежит задолженность в размере 17416,59 руб. (25600,53 – 8183,94).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за указанный период его работы в полном объеме, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате начисленной истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» в пользу Андреева А.С. задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 17416,59 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 предусмотрено, что суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие нравственных страданий истца в связи с не выплатой заработной платы, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено его нарушенное право, индивидуальные особенности истца, и считает возможным взыскать 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда, как соответствующей степени нравственных страданий Андреева А.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной выше нормы права с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 996,66 руб. (696,66 руб.+ 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Андреева ФИО6 к публичному акционерному обществу «ЧЗПСН-Профнастил» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества «ЧЗПСН-Профнастил» в пользу Андреева ФИО7 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 17416,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЧЗПСН-Профнастил» в доход бюджета г.Челябинска государственную пошлину в размере 996,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: