Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3690/2017 ~ М-3263/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело №2-3690/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего     Роговой Е.С.,

при секретаре                 Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО5 к публичному акционерному обществу «ЧЗПСН-Профнастил» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.С. обратился в суд с иском к ПАО «ЧЗПСН-Профнастил», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 17416,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с (дата) работал у ответчика в должности мастера участка. За период с (дата) по (дата) ему неправильно была начислена заработная плата.

Истец Андреев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» Четин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части размера премии, указав, что премия за (дата) истцу начислена в размере 2253,02 руб., в остальной части расчет истца не оспаривал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что (дата) Андреев А.С. был принят на работу в ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» на должность мастера участка покраски с окладом в размере тарифа 84,84 руб. в час (л.д. 10-11, 35).

(дата) Андреев А.С. был уволен по собственному желанию (л.д. 36-37).

Как следует из пояснений истца, выплата заработной платы (дата) произведена не в полном объеме.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате составляет 17416,59 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, требования истца подлежат удовлетворению, и определяет ко взысканию сумму задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 17416,59 руб.

Так согласно расчетному листу (л.д. 9), а также табелю учета рабочего времени (л.д.27-28) Андреевым А.С. (дата) отработано 172,5 часов, из них в ночные часы 64 часа, следовательно, оплата составляет по тарифной ставке 14634,90 руб. (172,5 х 84,84), за ночные часы 2171,90 руб. (64 х 33,936), в указанной части расчет истца ответчиком не оспаривался.

Кроме того, согласно расчетному листу за (дата) года Андрееву А.С. установлена премия в размере 60%.

Согласно п. 3.2 Положения о премировании и материальном стимулировании ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» размер текущих премий работников может устанавливаться в размере до 300% от размера оклада работника, предусмотренного штатным расписанием (л.д.85).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер премии истца за (дата) составляет 8780,94 руб. (14634,90 х 60%).

Ответчиком доказательств того, что в спорном случае премия была установлена в твердой денежной сумме, а указанный в расчетном листе процент премии является опиской суду не представлено.При этом не является таким доказательством служебная записка (л.д.88), поскольку не содержит обоснования начисления премии именно в указанных в нем размерах. Кроме того, она опровергается расчетным листом, поскольку при умножении начисленного в нем оклада на указанный в расчетном листе процент премии получается именно та сумма премии, которая и указана в расчетном листе. А учитывая, что оклад рассчитан ответчиком не верно, что им не оспаривалось, суд приходит к выводу, что премия подлежит начислению именно путем умножения указанного в расчетном листе процента премии на верно начисленный оклад.

Также подлежит начислению районный коэффициент в размере 15%, который составит 3838,16 руб. ((14634,9 + 2171,9 + 8780,94) х 15%), и удержанию налог на доходы физических лиц в размере 3825,37 руб. ((14634,9 + 2171,9 + 8780,94 + 3838,16) х 13%).

Таким образом, за (дата) истцу подлежала выплате заработная плата в размере 25600,53 руб., однако фактически выплачено 8183,94 руб. (л.д.19-22), следовательно, взысканию подлежит задолженность в размере 17416,59 руб. (25600,53 – 8183,94).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за указанный период его работы в полном объеме, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате начисленной истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» в пользу Андреева А.С. задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 17416,59 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 предусмотрено, что суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие нравственных страданий истца в связи с не выплатой заработной платы, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено его нарушенное право, индивидуальные особенности истца, и считает возможным взыскать 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда, как соответствующей степени нравственных страданий Андреева А.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной выше нормы права с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 996,66 руб. (696,66 руб.+ 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Андреева ФИО6 к публичному акционерному обществу «ЧЗПСН-Профнастил» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества «ЧЗПСН-Профнастил» в пользу Андреева ФИО7 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 17416,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЧЗПСН-Профнастил» в доход бюджета г.Челябинска государственную пошлину в размере 996,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.