Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3498/2017 ~ М-3493/2017

Дело № 2- 3498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года                                 г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием материального истца Турко А.И.,

процессуального истца помощника прокурора Новоселовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Турко Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района города Барнаула обратился в суд в интересах Турков А.И. с иском к ООО «ПСО «Алтай», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 250 992 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 01.04.2016 Турко А.И. принят на работу в **** на основании трудового договора в должности директора по строительству, 05.06.2017 Турко А.И. уволен из **** по собственному желанию, однако выплата окончательного расчета по заработной плате ему до настоящего времени не произведена. Согласно предоставленной **** справке о задолженности по заработной плате от 15.06.2017 перед Турко А.И. имеется задолженность в размере 250 992 рубля 40 копеек по состоянию на 15.06.2017.

Процессуальный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что 03.08.2017 года ему была перечислена денежная сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек в счета заработной платы за май 2017 года, предоставил оригинал платежного поручения в подтверждение.

Представитель ответчика ООО ПСО «Алтай» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке ответчику извещений, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения данной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

В судебное заседание, назначенное на 29.08.2017, ответчик был извещен согласно почтового уведомления, которое свидетельствует о получении ответчиком копии искового заявления с приложенными документами. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком предоставлены не были.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, материального истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.04.2016 между **** (работодатель) и Турко А.И. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу на должность главного инженера проектов (л.д.5-6).

Указанное обстоятельство подтверждается также приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1 договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 3.5 договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Работнику устанавливается оплата труда повременно-премиальная по окладу согласно табеля. Должностной оклад в размере 17 391 рубль 30 копеек (п. 6.1.1).

В соответствии с п.6.2 договора, работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, нормами действующего законодательства.

Заработная плата выплачивается работнику по месту нахождения работодателя путем перечисления на счет работника в банке в следующие сроки: 15-го числа текущего месяца (аванс), 30-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц) (п.6.3).

На основании заявления Турко А.И., 05.06.2017 трудовой договор с ним прекращен, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) (л.д.11).

Согласно справке **** представленной в материалы дела, задолженность по заработной плате перед Турко А.И. по состоянию на 15.06.2017, составляет 250 992 рубля 40 копеек (л.д.7), наличие данной задолженности также подтверждается расчетным листком за июнь 2017 года (л.д.8).

Согласно платежного поручения № 000162 от 03.08.2017 года Турко А.И. перечислена денежная сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек в счета заработной платы за май 2017 года.

Доказательств выплаты истцу окончательного расчета в сумме 240 992 рубля 40 копеек (250 992 рубля 40 копеек – 10 000 рублей 00 копеек), на дату рассмотрения дела суду ответчиком не представлено.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с 05.06.2017, а окончательный расчет ответчиком Турко А.И. не выплачен, оплачена частично сумма в размере 10 000 рублей, исковые требования о взыскании с **** задолженности по заработной плате в пользу Турко А.И. в сумме 250 992 рубля 40 копеек подлежат удовлетворению частично, в размере 240 992 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в сроки установленные нормами действующего законодательства, нарушены трудовые права материального истца, характер допущенного нарушения, степень вины работодателя, период, в течение которого нарушены трудовые права материального истца, а так же то, что на момент рассмотрения дела трудовые права материального истца не восстановлены, погашена лишь часть задолженности по заработной плате в размере 10 000 рублей, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу материального истца Громыко С.И. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5 609 рублей 92 копейки по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, всего в сумме 5 909 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Турко Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Алтай» в пользу Турко Александра Ивановича задолженность по заработной плате в размере 240 992 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 245 992 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Алтай» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 5 909 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.