Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2861/2017 ~ М-2610/2017

Дело № 2-2861/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием истца Терегулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терегулова Р.А. к ООО «ГПА-Башнефтестройналадка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терегулов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «ГПА-Башнефтестройналадка» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика <данные изъяты> по трудовому договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не выплачивалась заработная плата. ООО «ГПА-Башнефтестройналадка» с ДД.ММ.ГГГГ года приостановило производство, цех закрыт, работы не выполняются. Истец, ссылаясь на положение части 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, которым закреплено, что вовремя простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, просит о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик за задержку выплаты ему заработной платы обязан выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, согласно представленного расчета.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Терегулов Р.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГПА-Башнефтестройналадка» не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по юридическому адресу, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Терегулова Р.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Положением части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

На основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае нарушения неправомерными действиями или бездействием работодателя трудовых прав работника в пользу работника с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и ответчиком, Терегулов Р.А. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с испытательным сроком 3 календарных месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 данного трудового договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме ежемесячно выплачивать истцу заработную плату, состоящего из оклада в <данные изъяты>.

Пунктом 5.2. трудового договора установлено, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Терегулову Р.А. заработную плату 2 раза в месяц с выдачей расчетных квитанций: аванс- <данные изъяты> текущего месяца; полный расчет <данные изъяты> следующего месяца. Выплата производится в безналичной денежной форме путем перечисления на расчетный счет работника.

Как указал истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не выплачивается заработная плата. Согласно представленному расчету задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в опровержение доводов истца, суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заработная плата выплачена, либо она была начислена истцу в ином размере, либо имеется задолженность в ином размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Терегулову Р.А. ответчиком не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, которая по изложенным выше основаниям, подлежит взысканию в его пользу с ООО «ГПА-Башнефтестройналадка».

Кроме того, учитывая, что имело место со стороны ответчика нарушение трудовых прав Терегулова Р.А., связанных с невыплатой ему заработной платы, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, согласно представленного расчета, который судом проверен, является арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Нарушение трудовых прав истца на получение средств содержания, безусловно, влечет нравственные страдания.

Оценивая обстоятельства нарушения этих прав, длительность периода, в течение которого истец не получал денежные средства, принимая во внимание степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенными. Размер компенсации определяется судом с учетом всех обстоятельств дела в <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ООО «ГПА-Башнефтестройналадка» в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Терегулова Р.А. к ООО «ГПА-Башнефтестройналадка» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГПА-Башнефтестройналадка» в пользу Терегулова Р.А. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ГПА-Башнефтестройналадка» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы суд Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин