Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2020/2017 ~ М-508/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-2020/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                        04 апреля 2017 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием истца Швецова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Швецова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швецов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 159 042,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с 17.11.2013 года Швецов С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские». 30.11.2016 года трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи с чем Швецов С.Н. обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Швецов С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» в судебное заседание явку представителя не обеспечил о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 17.11.2013 года Швецов С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские», работал в должности стропальщика с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере 7 390 рублей, что подтверждается трудовым договором (№) (л.д. 8-10).

17.03.2014 года между Швецовым С.Н. и ООО «ЦРПВ-КМ» было заключено дополнительное соглашение (№) к трудовому договору (№) от 17.11.2013 года, в соответствии с которым работодатель обязуется выплачивать работнику зарплату дважды в месяц: 30-го числа текущего месяца (февраль месяц – 28 числа) за первую половину месяца, и 15-го числа следующего месяца – за вторую половину месяца (л.д.11).

29.09.2016 года Швецов С.Н. был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, что подтверждается личной подписью истца на уведомлении (№) от 29.09.2016 года (л.д. 14).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

30.11.2016 года Швецов С.Н. уволен в соответствии с сокращением численности работников организации.

По состоянию на 30.11.2016 года, в соответствии со справкой ООО «ЦРПВ-КМ» о задолженности по заработной плате, у работодателя перед работником числится задолженность по заработной плате за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 159 042,48 рублей (л.д. 17).

В силу системного толкования норм ст. 391, 393 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанный истцом период времени в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Швецова С.Н. о взыскании с ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» задолженности по заработной плате в размере за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 159 042,48 рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 71 079,62 рублей (13 749,73+13 819,76+43 510,13) за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г. подлежит немедленному исполнению (немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт неправомерной задержки выплаты заработной платы, несвоевременного расчета при увольнении, суд определяет размер компенсации морального вреда – в размере 10 000 рублей, находя его отвечающим принципу разумности и справедливости, а также с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 4 680,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Швецова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» в пользу Швецова С.Н. задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2016 г. по 30 ноября 2016 г. в размере 159 042,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 169 042,48 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 680,84 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» в пользу Швецова С.Н. задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016г. в размере 71 079,62 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

    Судья                                подпись               Л.А. Серегина

    КОПИЯ ВЕРНА:

    Судья

    Секретарь

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.