Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1692/2017 ~ М-1454/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кириллова КА к ООО «Стандарт Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов К.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен по трудовому договору в ООО «Стандарт Групп» на должность водителя с окладом <данные изъяты> рублей. Заработную плату истец за все время получил один раз в сумме <данные изъяты> рублей, в остальное время заработная плата истцу не начислялась.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что его уволили с занимаемой должности, однако выплату заработной платы не произвели, кроме того, истца не ознакомили с приказом об увольнении, трудовую книжку на руки не выдали.

В соответствии со справкой о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты по задолженностям в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному адресу, возражений на иск со стороны ответчика представлено не было.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был трудоустроен по трудовому договору в ООО «Стандарт Групп» на должность водителя с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. №). Заработную плату истец за все время получил один раз в сумме <данные изъяты> рублей, в остальное время заработная плата истцу не начислялась.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что его уволили с занимаемой должности, однако выплату заработной платы не произвели, кроме того, истца не ознакомили с приказом об увольнении, трудовую книжку на руки не выдали.

В соответствии со справкой о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было начислено <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В пункте 9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Выплаты заработной платы производится на открытый работником счет в банке два раза в месяц: 25-го числа текущего месяца и 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств о выплате задолженности истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В обоснование своих требований истцом представлен также расчет процентов по задолженности заработной платы, где сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей (л.д№).

На основании указанной статьи требование истца о взыскании с ответчика процентов по задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет судом признан верным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд, принимая решение о компенсации за причиненный моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кириллова КА к ООО «Стандарт Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт Групп» в пользу Кириллова КА сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, проценты по задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт Групп» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: