Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1629/2017 ~ М-1356/2017

Дело № 2 – 1629 / 17 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием истца Комаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта квартал» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комарова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Дельта квартал» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что она работала в ООО «Дельта квартал» с «09» января 2017 года в должности главного бухгалтера. За период с «01» марта 2017 года по «30» апреля» 2017 года ей была начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 80 200 рублей 95 копеек. Незаконными действиями работодатель причинил ей моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 4 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Дельта квартал» задолженность по заработной плате в размере 80 200 рублей 95 копеек; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Истец, Комарова О.С., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после отпуска 10.05.2017 года она приехала на работу по адресу: <АДРЕС>, но в офисе в настоящее время находится другая компания, где находится ООО «Дельта квартал», не знает.

Представитель ответчика, ООО «Дельта квартал», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу, указанному истцом в иске (<АДРЕС>), от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств не представил. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ООО «Дельта квартал», неоднократно ((дата), (дата), (дата)). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, поскольку представитель ответчика ООО «Дельта квартал» извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Дельта квартал» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН №..., ИНН /КПП №... по состоянию на (дата) (л. д.).

(дата) между ООО «Дельта квартал» далее именуемое «Работодатель» в лице Х., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Комаровой О. С., действующей от своего имени и на основании паспорта, именуемый в дальнейшем «Работник, другой стороны, был заключен трудовой договор №... (л. д. 7 - 10). Согласно договору, истцу установлен оклад в размере 25 000 рублей, на который начисляются коэффициенты, предусмотренные законодательством, а также ежемесячная выплата премии в размере 100 % от оклада.

В соответствии с Приказом от (дата) №..., Комарова О.С. была принята на работу в ООО «Дельта квартал» на должность главного бухгалтера на постоянной основе (л. д. 6).

На основании Приказа №... от (дата) Комаровой О.С. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 11 дней с (дата) по (дата) (л.д.11).

За период с «01» марта 2017 года по «30» апреля» 2017 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 80 200 рублей 95 копеек, в том числе: заработная плата за март в размере 22 977 рублей 72 копейки, заработная плата за апрель 37 519 рублей 00 копеек, а также отпускные 19 704 рубля 23 копейки (л. д. 13).

На дату подачи настоящего заявления задолженность ООО «Дельта квартал» истцу не выплачена.

Таким образом, начисленная за период с «01» марта 2017 года по «30» апреля» 2017 года заработная плата относится к текущим платежам. Однако, до настоящего времени задолженность перед Комаровой О.С. со стороны ООО «Дельта квартал» не погашена.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, являются работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

На работодателя, в соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства, иных нормативных правовых акты, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, по ознакомлению работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью…

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6, 7 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений, изложенных в ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Таким образом, учитывая, что в период с «01» марта 2017 года по «30» апреля 2017 года Комаровой О.С. начислялась, но не выплачивалась в полном объеме заработная плата (22 977,72 (зарплата за март) + 19 704,23 (отпускные) + 37 519, 00 (зарплата за апрель)), начисленная за данный период заработная плата относится к текущим платежам, задолженность ООО «Дельта квартал» по текущим платежам составляет 80 200 рублей 95 копеек, суд считает необходимым взыскать с ООО «Дельта квартал» в пользу Комаровой О.С. сумму задолженности по заработной плате в размере 80 200 рублей 95 копеек, а также сумму компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 076 рублей 21 копейка.

При этом, размер суммы компенсации суд определяет, исходя из следующего расчета:

Зарплата за март 2017 года- 22 977,72 рубля:

за период с (дата) по (дата) сумма компенсации составляет, согласно расчету истца, 313 рублей 65 копеек;

за период с (дата). 2017 года по 07.06 2017 года -37 дней:

22 977,72 х 1/150 х 9,25 % х 37 = 524,27 рублей;

зарплата за апрель 2017 год -37 519,00 рублей:

за период с (дата) по (дата)- 28 дней

37 519,00 х 1/150 х 9,25 х 28 = 647,82 рубля;

19704,23 (отпускные):

за период с (дата) по (дата) сумма компенсации составляет, согласно расчету истца, 140 рублей 89 копеек;

за период со (дата) по (дата) – 37 дней:

19 704, 23 х 1/150 х 9,25 х 37 = 449,58 рублей;

всего: 313,65 + 524,27 + +140,89 + 449,58 + 647,82 = 2 076,21 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Комаровой О.С. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений статьи 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика, в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении компенсации морального вреда Комаровой О.С. отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Дельта квартал» следует взыскать в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 2 968 рублей 31 копейка (2668,31 рублей (материальный иск) + 300,00 рублей (моральный вред).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта квартал» в пользу Комаровой О. С. сумму задолженности по заработной плате в размере 80 200 рублей 95 копеек, сумму компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 076 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 84 277 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении компенсации морального вреда Комаровой О. С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта квартал» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 2 968 рублей 31 копейка.

Решение суда может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                             Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

Копия верна,

Судья Е.П. Шумайлова