Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1476/2017 ~ М-1105/2017

28.06.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО4

с участием:

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО5,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Владкристалл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Владкристалл», занимая должность электромеханика, уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (собственное желание).

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Владкристалл», указывая, что его увольнение носило вынужденный характер, при этом при увольнении ответчиком не в полном объёме был произведён расчёт по заработной плате – не выплачена премия в размер <данные изъяты> руб., предусмотренная условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причинённого нарушением его трудовых прав. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что указанная им премия в размере <данные изъяты> руб. не была ему выплачена ответчиком за работу в октябре 2016 г., подтвердил факт получения денежных средств, указанных в представленных ответчиком платёжных ведомостях, и наличие в названных ведомостях его личной подписи в получении указанных денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что увольнение ФИО2 было произведено в соответствии с положениями трудового законодательства по личному заявлению истца, утверждение истца о вынужденном увольнении не соответствует действительности, задолженности по выплате заработной платы перед истцом не имеется, оплата работы и выплата премии были произведены в соответствии с условиями трудового договора, в том числе за указанный истцом октябрь 2016 г., в связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Наличие трудовых отношений между ООО «Владкристалл» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; факт увольнения последнего с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (собственное желание) подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, настоящее исковое заявление о невыплате заработной платы за октябрь 2016 г. поступило в суд 15.05.2017 г., тем самым срок исковой давности ФИО6 не пропущен, оснований для обсуждения изложенных в исковом заявлении доводов о восстановлении указанного срока не имеется.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, положениями ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представленные суду табеля учёта рабочего времени, расчётные листки, платёжные документы, свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по оплате труда истца в соответствии с условиями трудового договора, в том числе в части выплаты предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору премии в размере <данные изъяты> руб. за октябрь 2016 г., при этом факт получения указанный в платёжных ведомостях денежных сумм не оспаривается самим истцом в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 в части взыскания недополученной премии удовлетворению не подлежат.

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 237 ТК РФ предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Между тем, фактов нарушения трудовых прав ФИО2, в том числе в виде вынужденного увольнения, как об этом утверждает истец, в судебном заседании не установлено, доказательств названного обстоятельства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, представитель ответчика названное обстоятельство отрицает, отсутствуют доказательства неисполнения работодателем обязанности по невыплате премии за указанный истцом период, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ФИО2 необходимо отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Поскольку исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения, заявление о взыскании расходов на подготовку искового заявления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в иске к ООО «Владкристалл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :