Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1196/2017 ~ М-693/2017

Дело № 2-1196/17 27 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Пиотковской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.О. к ООО «Строительное управление № 124» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление № 124» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 113000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей. В обоснование иска указывает, что работал в ООО «Строительное управление № 124» с 03.08.2016 по 01.12.2016.Был принят на работу с заработной платой в размере 40000 рублей, указанная сумма была озвучена генеральным директором при приеме на работу, однако при заключении договора размер заработной платы был установлен в размере 12000 рублей. В полном объеме заработная плата была выплачена только в августе 2016 года. При этом ответчик обещал выплатить заработную плату исходя из объема выполненных работ. Истец указывает, что за время работы истец в составе бригады смонтировал металлоконструкции на 4-х объектах СИЗО, все объекты были приняты заказчиком, общая сумма на оплату составила 340000 рублей. 01.12.2016 истец был переведен в ООО «Р.» и 28.02.2017 уволился по собственному желанию, однако долг по заработной плате выплачен не был. В связи с невыплатой заработной платы истец понес физические и нравственные страдания, которые оценивает в сумме 60000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в сумме 27354,28 рублей.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, 03.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому Тимофеев В.О. был принят на временную работу должность подсобный рабочий. Работнику установлена заработная плата в размере 12000 рублей в месяц.

Заработная плата выплачивается в денежной форме два раза в месяц путем перечисления денежных средств на банковскую карту: 30 числа выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца, 15 числа следующего месяца окончательный расчет за предыдущий месяц.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора система материального стимулирования установлена положением об оплате труда.

Как следует из копии трудовой книжки истца, 30.11.2016 истец уволен из ООО «Строительное управление № 124» в связи с переводом в ООО «Р».

Согласно Положению об оплате труда ООО «Строительное управление № 124» в обществе действует повременно-премиальная система оплаты труда, в ее состав входят оклад, премии и другие доплаты – выплаты компенсационного и стимулирующего характера-дополнительные премии.

Стимулирование работников производится в виде премий (ежемесячных, квартальных, за высокие производственные результаты и иных) и установления надбавок к должностным окладам работником согласно приказа директора (п. 3.1).

Премирование работников осуществляется в виде выплат работникам дополнительно к заработной плате ежемесячного и разового материального поощрения в виде ежемесячных и/или единовременных (разовых) премий лишь в тех случаях, когда работник не допускал нарушений трудовой дисциплины, добросовестно выполнял все приказы и распоряжения администрации и своим трудовым вкладом способствовал прибыльной работе общества. Все случаи выплаты премий как одному, так и нескольким работникам оформляются приказом директора.

Из расчетных листков за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года следует, что за август истцу была начислена заработная плата в сумме 10956,52 рублей, за сентябрь – 12000 рублей, за октябрь – 47000 рублей (оклад 12000 рублей и премия 35000 рублей), за ноябрь – 31442,28 рублей (оклад 12000 рублей, премия 11853,72 рублей, компенсация отпуска – 7588,56 рублей). При этом с учетом подоходного налога задолженность за ООО «Строительное управление №124» составляет 27354,28 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, приказ о поощрении работников принимался в отношении истца за периоды работы дважды 31.10.2016 и 30.11.2016, суммы указанные в приказах соответствуют суммам премий, отраженных в расчетных листках.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошены Ш., И., Ж., которые пояснили, что на предприятии премии выплачивались по результатам выполненной работы, исходя из сумм, оплаченных заказчиком за выполненные работы, указанный порядок был устно оговорен при приеме на работу.

Суд оценивает показания свидетелей критически, поскольку размер оплаты труда установлен трудовым договором, заключенным между работником и работодателем, указанный свидетелями порядок оплаты труда противоречит положению об оплате труда, действующему в ООО «Строительное управление № 124» и иными собранными по делу доказательствами не подтвержден.

При этом истец был ознакомлен с положением об оплате труда, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, так и выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включатся, в том числе, сроки и очередность выплаты заработной платы.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не выплачена истцу начисленная ему заработная плата в сумме 27354,28 рублей, чем нарушено его право на получение вознаграждения за труд.

Достоверных доказательств того, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика сумма задолженности в размере 27354,28 рублей перед истцом по заработной плате подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако с учетом характера нарушения трудовых прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до 10000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере 1320,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст. 56, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление № 124» в пользу Тимофеева В.О. задолженность по выплате заработной платы в сумме 27354,28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительное управление № 124» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1320,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина