Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 02-2456/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 2456/16 по иску Нарышкина И.А. к ЗАО «Северо-Западная производственная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Нарышкин И.А. обратился в суд с заявлением к ЗАО «СЗПК», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2015 г. по 15 декабря 2015 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «СЗПК» с 16 сентября 2014 г. по 15 декабря 2015 г., работал в должности инженера-проектировщика проектно-конструкторского отдела обособленного подразделения в Ярославской области, с 01 сентября 2015 года по 15 декабря 2015 г. ответчик не выплачивал заработную плату в полном объеме, 11.11.2015 г. в связи с задержкой ответчиком выплаты заработной платы более чем на 15 дней уведомил работодателя о приостановлении работы, при увольнении 15.12.2015 г. с ним не был произведен полный расчет, задолженность по заработной плате составляет сумма, в связи с чем, Нарышкин И.А. просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав.

Истец Нарышкин И.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик ЗАО «СЗПК» о месте и времени рассмотрения дела извещен

надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений на заявленные истцом требования не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, и суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные

доказательства, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, Нарышкин И.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «СЗПК» с 16.09.2014 года, был принят на работу на должность ведущего инженера-проектировщика проектно-конструкторского отдела ОП в Ярославской области, 15.12.2015 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 10-17), а также следует из копии трудовой книжки истца (л.д. 21).

Из представленных суду документов следует, что в период времени с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, и задолженность по заработной плате по состоянию на 15.12.2015 г. составляет сумма, что подтверждается справкой за подписью генерального директора (л.д. 26).

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца о наличии задолженности по заработной плате и о размере задолженности, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом доказательствами и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Учитывая, что ЗАО «СЗПК» нарушило права истца, допустив задержку выплаты заработной платы, суд находит обоснованными требования Нарышкина И.А. в части взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий и других обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма В удовлетворении остальной части исковых требований Нарышкина И.А.

суд отказывает.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нарышкина И.А. к ЗАО «Северо-Западная производственная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Северо-Западная производственная компания» в пользу Нарышкина И.А. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, всего взыскать сумма В удовлетворении остальной части иска Нарышкина И.А. отказать.

Взыскать с ЗАО «Северо-Западная производственная компания» в бюджет г.

Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2016 г.