Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 02-1635/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1635/16 по

иску Махмудова Х* Ф* к ГБУ города Москвы Жилищник Алексеевского района о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Махмудов Х* Ф* обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник Алексеевского района» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что Махмудов Х* Ф* был принят на работу в ГБУ города Москвы «Жилищник Алексеевского района» в качестве уборщика территории с * года по * года. Трудовую деятельность истец осуществлял добросовестно, не имеет прогулов, работал по адресам: *.

За апрель ему должны были выплатить *. Задолженность ответчика составляет * за выполненную работу, которая была выполнена полностью и вовремя.

Трудовые отношения с истцом были оформлены в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, был составлен трудовой договор.

Истец как иностранный гражданин, оформил все необходимые разрешительные документы миграционного учёта во время выполнения работы в ГБУ г.Москвы «Жилищник Алексеевского района». Однако, по настоящее время установленная заработная плата, за проделанную им работу не была выплачена. Полный расчёт с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает права истца.

Истец обращался к руководству ГБУ г.Москвы «Жилищник Алексеевского района» с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Причиненный моральный вред истец оценивает в *. /л.д.3-5/.

Истец Махмудов Х* Ф* в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Томасевич В* Л*, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку истец требует взыскать задолженность за *.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что * года между Махмудовым Х.Ф. и ГБУ города Москвы «Жилищник Алексеевского района» был заключен трудовой договор * истец был принят на должность уборщика территории со сдельной оплатой труда. /л.д.7-12/, что подтверждается также копией приказа от * года * согласно которому Махмудов Х.Ф. принят на работу на должность уборщик территории со сдельной оплатой труда и с испытательным сроком *. /л.д.29/.

Согласно статье 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Махмудов Х.Ф. был уволен по собственному желанию на основании приказа * от * года, что подтверждается копией трудовой книжки и копией приказа. /л.д.13-15,30-32/.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что истцу по окончанию трудовой деятельности была выдана трудовая книжка и произведен расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия какой-либо задолженности по выплате заработной платы, процедура увольнения была соблюдена ответчиком, истец был ознакомлен с приказом, получили расчет и трудовую книжку.

Суд также считает, что помимо вышеуказанных обстоятельств самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.ст.195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а истечение данного срока является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец был уволен * года и с приказом об увольнении ознакомлен, что подтверждается личной подписью истца. Исковое заявление поступило в Останкинский районный суд города Москвы * года.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать по изложенным выше обстоятельствам, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд, так как истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, а уважительных причин пропуска суду истцом не представлено, то обстоятельство, что ему почти на год надо было уехать домой не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Махмудова Х* Ф* к ГБУ города Москвы Жилищник Алексеевского района о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.