Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 02-1123/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1123/16 по иску *** к ОАО АКБ

«***» в лице временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ «***» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском, указал, что *** года был принят на должность специалиста кредитно-аналитической службы структурного подразделения – Управления продвижения розничных продуктов Операционные офисы * ОАО АКБ «*». Местом исполнения трудового договора являлся операционный офис «***», истца принимали на работу на условиях ежемесячной выплаты на постоянной основе заработной платы в размере *** рублей, состоящей из оклада и ежемесячной премии (части заработной платы, также являющейся постоянной выплатой, не зависящей от финансовых показателей организации, не зависящей от личных результатов работы), оклад был предусмотрен в размере *** рублей и премия в размере *** рублей; также в организации действовала мотивационная система дополнительных (стимулирующих) выплат – выплата бонусов в денежном эквиваленте в зависимости от финансовых результатов сотрудников, также условиями работы была предусмотрена компенсация ГСМ и мобильной связи, таким образом, заработная плата истца складывалась из окладной части, премиальной части, которая является фиксированной и постоянной выплатой, бонусной части; между тем, в августе и в сентябре истцу выплачивалась заработная плата не в полном объеме, *** года согласно Приказу о прекращении трудового договора с работником истец был уволен, на момент увольнения истцу не была выплачена премиальная часть заработной платы - за *** года в размере *** рублей, за август * года в размере *** рублей, за сентябрь * года в размере *** рублей, всего в размере *** рублей; истец просил признать ежемесячно подлежащей выплате истцу невыплаченную ответчиком часть заработной платы в размере *** рублей, взыскать невыплаченную заработную плату в размере *** рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Приказом ЦБ РФ от *** года № ОД-2028 функции временной администрации по управлению ОАО АКБ «***» возложены на Государственную корпорацию «***», Приказом ЦБ РФ от *** года № ОД-2071 у ОАО АКБ «***» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, Приказом ЦБ РФ от *** года № ОД-2028 функции временной администрации по управлению ОАО АКБ «***» возложены на Государственную корпорацию «***», Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** года АКБ «***» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «***».

Как следует из иска, представленных документов, *** года истец был принят на должность специалиста кредитно-аналитической службы структурного подразделения – Управления продвижения розничных продуктов Операционные офисы *** ОАО АКБ «***». Местом исполнения трудового договора являлся операционный офис «***», истца принимали на работу на условиях ежемесячной выплаты на постоянной основе заработной платы в размере *** рублей, также предусматривалась выплата премий и бонусов, истец считает, что премии и бонусы входили в заработную плату и являлись постоянными выплатами, *** года согласно Приказу о прекращении трудового договора с работником истец был уволен, на момент увольнения истцу не была выплачена премиальная часть заработной платы за *** 2015 года в размере *** рублей, также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, исходя из данных норм права, выплата премии не является обязанностью работодателя и включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

*** года между сторонами заключен трудовой договор № 8/ИРД, Дополнительным соглашением работнику установлен должностной оклад в размере *** рублей, пунктами 1.5.-1.6. трудового договора установлено, что премиальное вознаграждение уплачивается работнику в соответствии с положением о премировании сотрудников АКБ « ***», а кроме выплат, предусмотренных трудовым договором, банком могут быть предусмотрены дополнительные выплаты.

Таким образом, в период работы истца на него распространялось Положение об оплате труда сотрудников ОАО АКБ "***", согласно п. 4.3.1 которого премия по результатам работы за месяц является дополнительной стимулирующей выплатой и не носит гарантированный характер. Периодичность выплаты премии определяется курирующим Вице-президентом (п. 4.3.3 Положения).

Таким образом, премия является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда.

Выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя.

Как усматривается из представленных ответчиком расчетных листков по заработной плате начисленной истцу за спорный период, истцу выплачена заработная плата в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется.

Суд учитывает, что на основании дополнительных соглашений к трудовому договору истцу повышались ранее установленные размеры должностного оклада, заработная плата в 2015 году истцу начислена и выплачена с учетом всех повышений должностного оклада, из этих же размеров произведена выплата компенсации при увольнении, в связи с чем, нет оснований считать права истца по выплате заработной платы нарушенными.

Кроме того, с учетом даты обращения истца в суд с иском **2015 г., и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, суд считает, что по требованиям истца о взыскании премии за *2015 года истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в том числе, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске *** к ОАО АКБ «***» в лице временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ «***» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья.