Решение суда о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении № 2-5371/2017 ~ М-5640/2017

                                    № 2-5371\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи      Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой В.М. к ООО «Строительное производственное объединение «Сфера» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Амирова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Строительное производственное объединение «Сфера» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. С 03.10.2016 г. по 27.04.2017 г. она работал в ООО «Строительное производственное объединение «Сфера» в должности <данные изъяты>. Однако после увольнения окончательный расчет произведен с ней не был, равно как и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагает, указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 121 800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, 8 148,26 рублей в счет компенсации за задержку выплат, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

    В судебном заседании истец Амирова В.М. и ее представителя в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Тишина М.С. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительное производственное объединение «Сфера» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и ее представителя исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 ТК РФ).

В материалах дела имеется копия трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, согласно которому истица принята на работу в ООО «Строительное производственное объединение «Сфера» на должность <данные изъяты>, что также подтверждается приказом о приеме на работу №. Оклад составил <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор с Амировой В.М. прекращен по инициативе работника. (л.д. 8)

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Между тем, ответчиком не в полном объеме выплачивалась заработная плата истцу за период работы с октября 2016 г., а при увольнении задолженность по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

Однако согласно пояснениям истицы в судебном заседании, в просьбе выдать ей справку о причитающихся суммах задолженности было отказано.

Из расчета представленного истицей, задолженность ответчика перед ней составила 121 800 рублей по заработной плате и 9 556,26 рублей компенсация за неиспользованный отпуск.

Доказательств отсутствия задолженности перед работником ответчиком в суд представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истец обоснованно требует компенсацию за задержку в выплате заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ.

Так из расчета следует, что компенсация за указанный период составляет 8 148,28 рублей. Суд проверив расчет, признал его верным. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом категории дела, фактических трудозатрат представителя истицы, с ответчика в ее пользу надлежит взыскать сумму в размере 5 000 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 990,09 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Строительное производственное объединение «Сфера» в пользу Амировой В.М. сумму в размере 149 504 (сто срок девять тысяч пятьсот четыре) рубля 54 копейки, из них: 121 800 (сто двадцать одна тысяча восемьсот) рублей – задолженность по заработной плате; 9 556 (десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 26 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск; 8 148 (восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 28 копеек - компенсация за задержку в выплате; 5 000 (пять тысяч) рублей – компенсация морального вреда; 5 000 (пять тысяч) рублей – оплата услуг представителя.

Взыскать с ООО «Строительное производственное объединение «Сфера» государственную пошлину в размере 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей 09 копеек в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья