Решение суда о взыскании заработной платы, иных выплат, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-6747/2017 ~ М-6880/2017

Дело № 2-6747/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием истца Доронина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Базис» о взыскании заработной платы, иных выплат, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Доронин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Базис», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате и иным выплатам за период июль 2017 г., денежные средства, составляющие задолженность ответчика по заработной плате и иным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 115 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере 2 000 руб.

    В обоснование иска указано, что истец работает на предприятии ООО «Базис» в должности мастера-электрика, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.2.3 которого был установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. ежемесячно. Трудовой договор до настоящего времени ни одной из сторон не расторгнут. Заработная плата на предприятии не выплачивается длительный период, а именно: с июня 2016 г. по настоящее время. Расчетные листки не выдаются. С сентября 2016 г. в связи с длительной невыплатой заработной платы истец был вынужден приостановить работу и согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ письменно предупредил об этом работодателя. Переговоры с работодателем результата не принесли. По вопросам нарушения законности в соблюдении работодателем положений трудового договора о выплате причитающейся истцу заработной платы ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию по труду, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>. Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 г.; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была взыскана заработная плата за период с декабря 2016 г. по март 2017 г.; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была взыскана заработная плата за период с апреля 2017 г. по июнь 2017 <адрес> образом, на настоящий момент не выплачена заработная плата за: июль и период августа 2017 <адрес> образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 333 руб. 20 коп.

Истец Доронин А.А. в судебном заседании заявленные требованич поддержал, по основаниям. Изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Базис» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец работает на предприятии ООО «Базис» в должности мастера-электрика, в соотвествии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При приеме на работу со истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соотвествии с п.п.2.3 которого был установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Трудовой договор о настоящего времени ни одной из сторон не рассторгнут. Заработная плата на предпринятии не выплачивается с июня 2016 г. по настоящее время. С сентября 2016 г. в связи с длительной не выплатой заработной платы истец вынужден был приостановить работу и согласно ст. 142 ТК РФ письменно предупредил об этом работодателя.

Ленинскии районным судом <адрес> были вынесены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскани заработной платы за период с декабря 2016 года по март 2017 года, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскани заработной платы за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года

Ответчик возражений по заявленным требованиям не предоставил, в судебное заседание не явился, расчет задолженности по заработной плате не оспорил.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленном исполнению подлежит судебный приказ или решении суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 333 руб. 20 коп.

В порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 115 руб.

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Однако, рассматривая требования Доронина А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку решениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскивалась неоднократно компенсация морального вреда.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения, связанного с ненадлежащим исполнением своих обязательств по выплате заработной платы (в том числе) и имеет длящийся характер, уже было разрешено судом при рассмотрении гражданских дел от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда за то же самое нарушение (а не новое), у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., которые суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1 803 руб. 45 коп., от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Исходя из вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,203,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу Доронина ФИО5 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 333 руб. 20 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу Доронина ФИО6 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 115 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Доронину Анатолию Александровичу, отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 803 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: