Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат № 2-6446/2017 ~ М-5518/2017

Дело № 2-6446/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Репка И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6446/2017 по иску Сорокиной ФИО6 ФИО13 к ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, ссылаясь на то, что 28 сентября 2016 года истец была принята на работу в ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» на должность специалиста. В соответствии с трудовым договором № (п. 7.2. Договора) истцу был установлен оклад в размере 19 800 рублей. В соответствии с условиями трудового договора (п. 7.3.) заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. 22 февраля 2017 года Истец была уволена из ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» по собственному желанию. К моменту увольнения у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы перед истцом в размере 44 922 рубля. За февраль месяц истцу была начислена заработная плата в размере 21 545 рублей 61 копейка, в том числе компенсация отпуска при увольнении, из которых 2 801 руб. НДФЛ.

Таким образом, к моменту увольнения задолженность по выплате заработной платы и компенсации при увольнении работодателя перед истцом составила 63666 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» в пользу Сорокиной ФИО7 ФИО14 денежные средства задолженность по выплате заработной платы и компенсации при увольнении в размере 35 970 рублей 61 копейку, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 963 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Истец Сорокина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ», действующий на основании доверенности Усенко А.В., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что заявленные требования считает необоснованными. На момент увольнения истца долг за предприятием составлял 63666 руб. 61 коп., после увольнения предприятие перечисляло истцу долг частично за декабрь 17696 руб., а также за ноябрь 10000 руб., таким образом, основную сумму задолженности не оспаривают. В части расчета оставшейся суммы задолженности по заработной плате сумма рассчитана верно, расчет процентов также не оспаривает. В части компенсации морального вреда просил снизить ее. В судебном заседании пояснил, что задержка заработной платы связана с тем, что предприятие работает с государственными организациями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная платаработникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Судом установлено, 28 сентября 2016 года Сорокина ФИО8 ФИО15 была принята на работу в ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» на должность специалиста, что подтверждается приказом (распоряжение) о принятии на работу от 28.09.2016 г.

В соответствии с трудовым договором № (п. 7.2. Договора) Сорокиной ФИО9 ФИО16 был установлен оклад в размере 19 800 рублей. В соответствии с условиями трудового договора (п. 7.3.) заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца (л.д. 7-12).

22 февраля 2017 года Сорокина ФИО10 ФИО17 была уволена из ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» по собственному желанию.

Согласно расчетного листка за февраль ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» ФИО2 начислена 21545,61 руб., долг за предприятием на начало месяца составляет 44922 руб.

Таким образом, к моменту увольнения задолженность по выплате заработной платы и компенсации при увольнении работодателя перед истцом составила 63666 рублей 61 копейка.

28.03.2017 г. платежным поручением № истцу ФИО2 было перечислена заработная плата в размере 10000 руб., а также платежным поручением № перечислена истцу заработная плата в размере 17696 руб.

В настоящее время работодатель не исполнил в полном объеме свои обязательства по выплате работнику заработной платы и компенсации при увольнении, задолженность по состоянию на 30 мая 2017 года составляет 35970 рублей 61 копейка, из которых задолженность по выплате заработной платы за январь 2017 года - 17 226 рублей и задолженность по выплате заработной платы за февраль и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 18 744 рубля 61 копейка.

Из расчетной ведомости организации ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» усматривается, что задолженность по заработной плате перед Сорокиной Н.А. за январь 2017 года - 17 226 рублей и задолженность по выплате заработной платы за февраль и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 18 744 рубля 61 копейка, ответчиком не погашено, ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» не оспаривается.

При таких обстоятельствах в пользу Сорокиной Н.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 35 970 рублей 61 копейка.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Истец просит суд взыскать с ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» проценты за просрочку выплаты в сумме 963,80 руб., исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд не может согласиться с правильностью расчетов по следующим основаниям.

Как установлено ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов должен быть произведен следующим образом:

Задолженность 17226 руб. период просрочки с 16.02.2017 г. по 21.02.2017 г. (6 дн.) составляет 17226 руб. х 10% / 150 х 6 дн.х = 68,91.

Задолженность 35970,61 руб. период просрочки с 22.02.2017 г. по 26.03.2017 г. (33 дн.) составляет 35970,61 руб. х 10% / 150 х 33 дн. =791,36 руб.

Задолженность 35970,61 руб. период просрочки с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дн.) составляет 35970,61 руб. х 9,75% / 150х 36 дн. =841,70 руб.

Задолженность 35970,61 руб. период просрочки с 02.05.2017 г. по 30.05.2017 г. (29 дн.) составляет 35970,61 руб. х 9,25% / 150 х 29 дн. = 643,28 руб.

Общая сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 2345,25 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просил взыскать проценты в сумме 963,80 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов в рамках заявленных истцом требований в размере 963,80 руб., поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок по выплате заработной платы за февраль 2017 г. компенсацию за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах исковые требования Сорокиной Н.А. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Применительно положений ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, что подтверждается расчетными листами организации-ответчика.

Невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у нее средств к существованию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцам страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истцов, длительность невыплаты заработной платы, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части требований отказать, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при этом суд не считает заявленные требования истца удовлетворенными, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а потому необходимо взыскать с ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из суммы иска в размере 1608,03 руб. (1308,03 руб. +300 руб.)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сорокиной ФИО11 ФИО18 к ООО "УЭК "ПОЖАУДИТ-ЮГ" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сорокиной ФИО12 ФИО19 денежные средства задолженность по выплате заработной платы и компенсации при увольнении в размере 35 970 рублей 61 копейку, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 963 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «УЭК «ПОЖАУДИТ-ЮГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1608,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 августа 2017 года.

СУДЬЯ