Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации отпуска при увольнении № 02-3683/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Розмаховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединского Д. О. к ЗАО «Инвестстрой-15» о взыскании заработной платы и компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебединский Д.О. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестстрой-15» о взыскании задолженности по оплате труда в размере 501 875,28 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, последняя занимаемая должность – начальник технического отдела департамента строительства на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата работников (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), ему начислены, но не выплачены заработная плата, заработная плата в виде оплаты приостановки работы, компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 875,28 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестстрой-15» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска, представил возражения, адресованные суду в письменной форме, которые приобщены к делу, в которых ответчик задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении в указанном истцом размере не оспаривал, иск в части компенсации морального вреда не признал.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лебединский Д.О. работал в ЗАО «Инвестстрой-15» с ДД.ММ.ГГГГ, последняя занимаемая должность – начальник технического отдела департамента строительства на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата работников (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Ему начислены, но не выплачены заработная плата, заработная плата в виде оплаты приостановки работы, компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 875,28 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Лебединским Д.О. по заработной плате за период с март 2015 по июнь 2015 и иным выплатам при увольнении составляет – 501 875,28 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «Инвестстрой-15» задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере 501 875,28 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 50 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9218 руб. 75 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» в пользу Лебединского Д. О. задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере 501 875 рублей 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» государственную пошлину в размере 9218 руб. 75 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина