Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда № 2-982/2017 ~ М-818/2017

Дело № 2-982/2017

Изготовлено 29 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи                        Великой М.Е.

при секретаре                                Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 июля 2017 года

гражданское дело по иску Файзуллина Сергея Николаевича к ИП Лисицину Андрею Александровичу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Файзуллин С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Лисицина А.А. задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик без правовых оснований не производит выплату заработной платы.

В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 18.04.2016 года по 11.04.2017 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. При увольнении ИП Лисицин А.А. не произвел с истцом окончательный расчет, задолженность по выплате заработной платы за период с 01.12.2016 года по 11.04.2017 года составляет 54.574 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец Файзуллин С.Н. исковые требования с учетом их уточнений поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в настоящее время задолженность по заработной плате ему выплачена в полном объеме, просил взыскать с ответчика выходное пособие при увольнении, средний     заработок за два месяца нетрудоустройства, компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., полагая, что по вине ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с невыплатой заработной платы,что отразилось на его материальном положении.

Представитель ответчика ИП Лисицина А.А. по доверенности Прудников Д.А. в судебном заседании по существу исковых требований пояснил, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы погашена в полном объеме, в т.ч. истцу выплачено выходное пособие при увольнении. Не оспаривал, что в случае ликвидации организации работодатель должен произвести работнику выплату среднего заработка при условии, что последний представит доказательства в подтверждение своего нетрудоустройства. Поскольку Файззулин С.Н. не представил ИП Лисицину А.А. указанные данные, ответчик не имел возможности оплатить истцу средний заработок за указанный период. Полагал, что компенсация морального вреда завышена и просил снизить ее размер.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их в совокупности, достаточности и взаимосвязи? суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Истец Файзулин С.Н. с 18.04.2016 года по 11.04.2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Лисициным А.А., исполняя обязанности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 5-го разряда, что подтверждается трудовой книжкой. Трудовые отношения были прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Следовательно, 11.04.2017 года ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет, выплатить заработную плату. Однако ответчик данные выплаты не произвел в установленный законом срок.

Судом установлено, что 03.07.2017 года Файзуллину С.Н. была произведена выплата заработной платы в размере 46.999 руб.78 коп., в т.ч. задолженность по заработной плате с 01.12.2016 года по 31.03.2017 года в размере 21.311 руб. 20 коп., задолженность за апрель 2017 года в размере 2/3 ставки ввиду простоя по вине работодателя в размере 2.445 руб. 58 коп.,компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней в размере 11.405 руб. 80 коп, выходное пособие при увольнении за 20 дней в размере 11.837 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой работодателя и платежным поручением от 03.07.2017 года.

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, истец имеет право претендовать на получение одного среднего месячного заработка, т.к. выходное пособие ему уже выплачено. Оснований для взыскания заработной платы за третий месяц со дня увольнения суд не усматривает, поскольку истец не обращался в течение двух недель после прекращения трудовых отношений в Центр занятости населения в Ярославской области.

Расчет среднего месячного заработка суд производит следующим образом в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 18.04.2016 года. 11.04.2017 года.

При расчете заработной платы, начисленной истцу за 12 календарных месяцев, суд исходит исключительно из имеющихся в деле доказательствах.

Из справки формы 2-НДФЛ, представленной ответчиком, значится, что заработная плата истца за период с 01.01.2017 года по 11.04.2017 года составляла 36.342 руб.18 коп.

Данных о заработной плате истца за предшествующий период времени ответчиком не представлено, поэтому суд исходит из размера оплаты труда,определенного трудовым договором-12.500 руб.

Следовательно, заработная плата за предшествующий период составляет 123. 842 руб. 18 коп. (12.500 руб. х 7 мес.+ 36.342 руб.18 коп.)

Заработная плата за 1 мес. составляет 10.320 руб. 18 коп. (123. 842 руб. 18 коп. : 12 мес.) и подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд учитывает, что приказ работодателя о необходимости простоя и выплаты в связи с этим заработной платы в размере 2/3, в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника компенсации морального вреда, причиненного ему действиями работодателя. Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 15.000 руб. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком был нарушен порядок выплаты заработной платы. Кроме того, в результате неправомерных действий работодателя истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему приходилось переживать по поводу случившегося, неоднократно обращаться к ответчику по поводу выплаты задолженности, невыплата заработной платы отразилась на его имущественном положении.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, учитывая конкретные обстоятельств дела в т.ч. длительность невыплаты, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 712 руб.80 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Файзуллина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лисицина Андрея Александровича в пользу Файзуллина Сергея Николаевича заработную плату в размере 10.320 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., всего взыскать 13.320 руб. 18 коп.

Взыскать с ИП Лисицина Андрея Александровича госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере 712 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                М.Е. Великая