Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда № 2-2855/2017 ~ М-2642/2017

Дело № 2-2855/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                          Артемчука В.И.,

при секретаре                                                                      Жмыровой М.Ю..

с участием представителя истца Ревина А.А. по доверенности Ревиной Н.А.,

03 июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Ревин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

        В обоснование своих требований указал, что он с 04 июля 2014 года по 29 марта 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «РосПромСервис», работал в должности монтажника 5 разряда.

         За период работы, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2016 года и март 2017 года ответчик начислил, однако при увольнении не выплатил задолженность по заработной плате на общую сумму <данные изъяты> рублей.

         В связи с допущенным нарушением несвоевременной выплатой заработной платы истец просит взыскать проценты на день вынесения решения и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

        Истец Ревин А.А., будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Ревиной Н.А., которая в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания задолженности за июнь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей и июль 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, так как за указанный период получен судебный приказ на взыскание задолженности по заработной плате от 19.09.2016г. Однако настаивала на взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2016 года и март 2017 года, так как на сегодняшний день ответчик не выплатил заработную плату, в том числе и взысканную на основании судебного приказа. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать объёму нарушенного его права.

Ответчик – представитель Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела с его участием.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

         В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Ревин А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «РосПромСервис» на основании трудового договора № от 04.07.2014г. в должности монтажника 5-го разряда Уволен 29.03.2017г. на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о прекращении трудового договора №.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РосПромСервис», что Ревину А.А. начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей; за июль 2016 года в размере <данные изъяты> рублей; за август 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей; за сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей; за ноябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей; за март 2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на сегодняшний день за ответчиком числится задолженность по невыплаченной заработной платы на общую сумму 174 606,39 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей и июль 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей была взыскана с ответчика по решению мирового судьи от 19.09.2016г. и выдан судебный приказ на немедленное исполнение.

Из чего следует, что задолженность по заработной плате не взыскана за август 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей; за сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей; за ноябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей; за март 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «РосПромСервис» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей:

- проценты по невыплаченной заработной плате за июнь 2016 года – <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты>) : <данные изъяты> дней) + (<данные изъяты>) : <данные изъяты>) + (<данные изъяты>)+ (57 <данные изъяты>)+ (<данные изъяты>);

- проценты по невыплаченной заработной плате за июль 2016 года – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>;

- проценты по невыплаченной заработной плате за август 2016 года – <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты>

- проценты по невыплаченной заработной плате за сентябрь 2016 года – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>;

- проценты по невыплаченной заработной плате за ноябрь 2016 года – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>

- проценты по невыплаченной заработной плате за марта 2016 года – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени причитающиеся платежи истцу не выплачены, то при таких данных в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат заработной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства в связи с невыплатой истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, обстоятельств послуживших причиной невыплаты заработной платы, при этом учитывая материальное положение ответчика, суд считает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить на сумму 2000 рублей, что будет способствовать разумности и справедливости в той степени понесённых ею нравственных и физических страданий, а в остальной части следует отказать.

Данные же разъяснения содержатся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" согласно которым, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в пользу Ревина ФИО5 задолженности по заработной плате за август 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей; за сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей; за ноябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей; за март 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

<данные изъяты>

а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.

Следовательно, по имущественному и не имущественному спору подлежит взысканию с ООО «РосПромСервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград всего в сумме 3672,04 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Ревина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в пользу Ревина ФИО5 задолженность по заработной плате за август 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей; за сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей; за ноябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей; за март 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в пользу Ревина ФИО5 задолженности по заработной плате за август 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей; за сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей; за ноябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей; за март 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    Заочное решение суда изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий:                                 В.И. Артемчук