Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда № 2-2228/2017 ~ М-2008/2017

Дело № 2-2228/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи      Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камший А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Менеджмент» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камший А.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Менеджмент» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим. Камший А.Р. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ассорти Менеджмент» с 30.12.2012. Первоначально истица занимала должность продавец-кассир, с 29.03.2014 – администратор, с 18.11.2015 была назначена на должность генерального директора. В соответствии со штатным расписанием заработная плата Камший А.Р. с учетом районного коэффициента составляла 34 100 рублей. По состоянию на 04.08.2017 задолженность по заработной плате перед истицей составляет 415 338 рублей (более, чем за 12 месяцев). В связи с финансовыми трудностями, при наличии долга перед поставщиками на сумму 6 906 049 рублей 79 копеек, который остался при смене предыдущего директора, Камший А.Р. не имела возможности получать начисленную ей заработную плату. 04.08.2017 Камший А.Р. расторгла трудовые отношения с ООО «Ассорти Менеджемнт». Окончательный расчет при увольнении с ней не произведен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором Камший А.Р. просит взыскать с ООО «Ассорти Менеджмент» задолженность по заработной плате с 01.08.2016 по 04.08.2017 в сумме 415 338 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание Камший А.Р. не явилась, была извещена, поручила ведение дела представителю.

Представитель истица Ковалевская Н.И., действующая на основании доверенности от 14.08.2017, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения, просила обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку истица обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «Ассорти Менеджмент» несостоятельным (банкротом), ее заявление оставлено без движения до 27 октября 2017 года в связи с необходимостью представления вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ООО «Ассорти Менеджмент» в пользу Камший А.Р. задолженности по заработной плате. Возбуждение дела о банкротстве, по доводам представителя истца, не терпит отлагательств, поскольку у юридического лица имеется большой долг перед поставщиками, которые, в условиях неплатежеспособности организации, должны заявлять свои требования в рамках дела о банкротстве.

Представитель ответчика ООО «Ассорти Менеджмент» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации юридического лица, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Приказом № от 05 августа 2017 года обязанности генерального директора ООО «Ассорти Менеджмент» возложены на Камший Р.Г. (л.д.53).

Камший Р.Г., как представитель ООО «Ассорти Менеджмент», был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д.67).

В материалы дела представлен отзыв ООО «Ассорти Менеджмент» относительно заявленных требований, в соответствии с которым ответчик иск признает (л.д.54).

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда количеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.    

Судебным разбирательством установлено, что Камший А.Р. с 30.12.2012 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ассорти Менеджмент», первоначально занимала должность продавец-кассир, с 29.03.2014 – администратор, с 18.11.2015 была назначена на должность генерального директора (л.д.3-7,10,11, 12-14).

В соответствии со штатным расписанием заработная плата Камший А.Р., как генерального директора, с учетом районного коэффициента составляла 34 100 рублей (л.д.8).

По запросу суда из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по городу Новосибирску поступила справка 2-НДФЛ за 2016 год по физическому лицу Камший А. Р., в соответствии с которой ее декларируемый ежемесячный доход в 2016 году составил 34 100 рублей, что полностью согласуется с представленными в дело доказательствами (л.д.77-78).

Как следует из копии трудовой книжки истицы, 04.08.2017 ее трудовых отношения с ООО «Ассорти Менеджмент» расторгнуты по инициативе работника (л.д.12-14).

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По доводам истца, при увольнении из ООО «Ассорти Менеджмент», вопреки требованиям статьи 140 Трудового кодекса РФ, с ней не был произведен окончательный расчет.

В материалы дела представлен расчетный листок ООО «Ассорти Менеджмент» в отношении работника Камший А.Р. по состоянию на 04.08.2017, в соответствии с которым долг за компанией по заработной плате за прошлые периоды 2016 и 2017 года составляет 415 338 рублей (л.д.15,41).

Также в дело представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 70, в соответствии с которой Камший А. Р. начислено 415 338 рублей (л.д.9).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данной категории споров обязанность по доказыванию полной и своевременной выплаты работнику денежных средств, возложена на работодателя.

Поскольку доказательств выплаты истице всех причитающихся ей в день увольнения денежных сумм стороной ответчика не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя при этом из пояснений представителя истца и представленных письменных доказательств.

Судебным разбирательством установлено, что заработная плата за период с 01.08.2016 по 04.08.2017 истице не выплачивалась.

Не была задолженность выплачена Камший А.Р. и в день ее увольнения, как того требует статья 140 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования Камший А.Р. о взыскании с ООО «Ассорти Менеджмент» задолженности по заработной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, отражающих доход Камший А.Р. за спорный период, а именно: штатного расписания, в соответствии с которым размер заработной платы генерального директора ООО «Ассорти Менеджмент» составляет 34 100 рублей в месяц; справки о доходах физического лица Камший А.Р. за 2016 год, поступившей из МИФНС России №13 по г. Новосибирску, отражающий ежемесячный доход истицы в сумме 34 100 рублей; расчетного листка ООО «Ассорти Менеджмент» по состоянию на 04.08.2017; оборотно-сальдовой ведомости по счету 70, выданной ООО «Ассорти Менеджмент». ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?

В целях восстановления нарушенных трудовых прав истицы, суд принимает решение о взыскании с ООО «Ассорти Менеджмент» в пользу Камший А.Р. задолженности по заработной плате за указанный период в сумме 415 338 рублей.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание доводы истицы о том, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы она испытывал нравственные переживания, вызванные нехваткой денежных средств. На указанную выше сумму, суд полагает, размер компенсации морального вреда истцом обоснован.

Вместе с тем, следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах, данная категория является оценочной и определяет ее суд, исходя из представленных в дело доказательств.

Предусмотренная законом компенсация должна определяться в разумных пределах с учетом всех фактических обстоятельств нарушения трудовых прав работника, поведения ответчика, его отношения к наступившим последствиям.

При определении размера компенсации суд должен обеспечивать баланс имущественных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения стороны, требующей компенсации.

Суд находит заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей чрезмерной и не отвечающей принципу разумности, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также наступившим последствиям.

Представленный в дело отзыв ответчика, в соответствии с которым он признает требований в части компенсации морального вреда, на выводы суда не влияет по приведенным выше мотивам.

Кроме того, суд учитывает, что рассматриваемый отзыв (л.д.54), поступил на электронную почту представителя истца, в установленном порядке в суд не направлен, передан через представителя истца, в подлиннике не представлен, последствия признания иска ответчику судом не разъяснялись.

При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным расценить данный отзыв как признание иска, в связи с чем, рассматривает исковые требования по существу по общим правилам, оценивая законность и обоснованность каждого требования в отдельности, исходя из действующих правовых норм.

Учитывая приведенные выше мотивы, суд принимает решение о взыскании с ООО «Ассорти Менеджмент» в пользу Камший А. Р. денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Разрешая ходатайство истца об обращении настоящего решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, в безусловном порядке, немедленному исполнению настоящее решение подлежит в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 102 300 рублей (34 100 * 3 = 102 300).

В оставшейся части правовых оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Приведенные истцом основания для обращения решения суда к немедленному исполнению не могут быть признаны судом в качестве исключительных для применения статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, представитель истца, обосновывая необходимость обращения решения к немедленному исполнению, ссылался на необходимость представления в Арбитражный суд Новосибирской области в срок до 27 октября 2017 года вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ООО «Ассорти Менеджмент» задолженности в пользу Камший А.Р.

Следует отменить, что обращение решения суда к немедленному исполнению, в любом случае, не влечет за собой немедленного вступления решения суда в законную силу.

Такое решение вступает в законную силу по общим правилам, по истечении месяца со дна изготовления решения в окончательной форме (при отсутствии апелляционной жалобы).

При наличии апелляционной жалобы решение вступает в законную силу по результату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обращение решения суда к немедленному исполнению лишь предполагает незамедлительную выдачу исполнительного листа.

Вместе с тем, в случае отмены состоявшегося судебного акта, обращенного к немедленному исполнению, возможен поворот его исполнения.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, допускается при особых обстоятельствах, когда из представленных в дело доказательств с безусловностью следует, что непринятие такой меры может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В рассматриваемой ситуации таких обстоятельств не установлено.

Доводы истца о необходимости скорейшего возбуждения дела о банкротстве ООО «Ассорти Менеджмент» не могут быть признаны судом уважительной причиной для обращения настоящего решения к немедленному исполнению.

Нарушенные трудовые права работника обеспечены в рассматриваемом случае положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, примененной судом, в соответствии с которой к немедленному исполнению обращено решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ

Исковые требования Камший А. Р. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассорти Менеджмент» в пользу Камший А. Р. задолженность по заработной плате за период с 01.08.2016 по 04.08.2017 в сумме 415 338 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 102 300 рублей подлежит немедленному исполнению.

В оставшейся части решение о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 313 038 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей подлежит исполнению по вступлению решения в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года

Судья                      Н.В. Толстик