Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда № 2-1685/2017 ~ М-1460/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сидельникова ИГ к ООО «Энергоальянс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидельников И.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности ведущего инженера ПТО, что подтверждается трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с занимаемой им должности по собственному желанию. По условиям трудового договора размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивалась нерегулярно. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истцу не выплачивалась не смотря на его устные и письменные требования. Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энергоальянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений на иск не представил.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности ведущего инженера ПТО, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с занимаемой им должности по собственному желанию. По условиям трудового договора размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивалась нерегулярно. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истцу не выплачивалась не смотря на его устные и письменные требования. Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя ( ч. 2 ст. 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами).

В пункте № гл. № трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Выплаты заработной платы производится на открытый работником счет в банке не реже чем каждые полмесяца.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств о выплате задолженности истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, принимая решение о компенсации за причиненный моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сидельникова ИГ к ООО «Энергоальянс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергоальянс» в пользу Сидельникова ИГ сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Энергоальянс» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: