Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда № 02-2703/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-2703/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Пепеляевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Лукича

А.В. к наименование организации о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукич А.В. обратился в суд с указанным иском к наименование организации, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с дата по дата, включая оплату листка нетрудоспособности за период с дата по дата – 208 846 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с дата он состоял с наименование организации в трудовых отношениях, занимал в данной организации должность инженера-геодезиста. При прохождении собеседования с генеральным директором общества Нигматуллиным Р.З. и последующем трудоустройстве стороны обговорили все предусмотренные трудовым законодательством условия трудового договора, истцу был озвучен размер ежемесячной заработной платы - 80 000 руб. С дата Лукич А.В, приступил к работе на объектах работодателя, с дата – на позиции № 6 объекта комплексной застройки жилья в адрес. Главным инженером наименование организации Набатовым М.В. истцу были продемонстрированы, но не вручены: приказ о приеме на работу от дата и трудовой договор № 24/2016 от дата с указанием ежемесячной заработной платы – 24 000 руб. В виду несоответствия заработной платы ранее достигнутым договоренностям, Лукич А.В. отказался от подписи данных документов, просил внести в них соответствующие изменения, которые не произведены до настоящего времени. Заработная плата истцу не выплачивалась. Многократные обращения к генеральному директору общества Нигматуллину Р.З. и учредителю Деркачу А.А. оказались безрезультатными.

дата истцом была получена производственная травма, в период с дата по дата он находился на листке нетрудоспособности, в последующем он был передан в отдел кадров. дата Нигматуллин Р.З. под предлогом выплаты заработной платы вынудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию от дата Однако, выплаты так и не были произведены (л.д. 2-4).

Истец Лукич А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел

дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика наименование организации адвокат Волкова Е.А.

(ордер - л.д. 35) в судебное заседание явилась, заявленные требования не

признала по основаниям, изложенным в письменных отзыве и возражениях на иск (л.д. 28-29, 37-39), где указано, что стороны в трудовых отношениях не состояли, Деркач А.А. не имеет никакого отношения к наименование организации, Набатов М.В. работал в компании в период с дата по дата, при этом с дата по дата находился в отпуске без сохранения заработной платы, полномочий по приему на работу и увольнению работников он не имел.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих трудовых отношений с ответчиком истец представил: заявление приеме на работу, приказ о приеме на работу, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказ о предоставлении отпуска работнику, заявление об увольнении, приказ о расторжении трудового договора, составленные Набатовым М.В. и в отношении Набатова М.В. (л.д. 6-11), копию журнала учета трудовых книжек, где указан Набатов М.В., но не указан истец (л.д. 12-17), решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Нигматуллина Р.З. и приказ о вступлении в должность генерального директора Мамонова О.В. (л.д.

19-20), данные документы не являются относимыми доказательствами.

Копия временного пропуска на объект «Пригород Лесное», выданного наименование организации (л.д. 21), копии актов сдачи-приемки геодезической разбивочной основы для строительства и результатов геодезических работ по закреплению осей жилого дома, где истец указан как ответственный представитель наименование организации (л.д. 82-87), приказ генерального директора общества Нигматуллина Р.З. о назначении Лукича А.В. ответственным за геодезическое сопровождение при выполнении строительно-монтажных работ на объекте (л.д. 80) в совокупности не являются ни прямым, ни косвенным подтверждением факта трудовых отношений с ответчиком.

Касаемо представленных истцом распечаток электронной переписки (л.д. 41- 66), суд отмечает отсутствие подтверждения принадлежности электронных адресов, отсутствие электронных цифровых подписей.

Приказа о приеме Лукича А.В. на работу в наименование организации не издавалось, трудового договора с ним не заключалось, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. Документально подтвердить факт трудовых отношений между сторонами не представляется возможным. Напротив, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них сведения об истце отсутствуют.

Поскольку факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

На основании изложенного ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лукича А.В.к наименование организации о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.