Решение суда о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-2789/2017 ~ М-2398/2017

№2-2789/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2017 года                            г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца Великого А.И. – ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Великого А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Великий А.И. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что он работал у ответчика охранником. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор не заключался, запись в трудовой книжке о трудоустройстве не вносилась. Работодатель пообещал оформить соответствующие документы позже. Работодатель ему поручил осуществлять охрану объекта – здание администрации муниципального района <данные изъяты> по адресу: <адрес> Заработная плата составляла 45 рублей в час. В данной должности он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата не выплачена за весь период работы.

В исковом заявлении истец просит установить факт трудовых отношений, взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в свою пользу, взыскать заработную плату, денежную компенсацию за задержку выплат, денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец Великий А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал считает, что факт наличия трудовых отношений подтверждается доказательствами, представленными им в судебное заседании, просит суд его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» в судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственно реестре юридических лиц должен быть указан адрес лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 ст. 54 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из представленных в суд материалов, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что адресом ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» является: <адрес>, в связи с чем, ответчик о времени и месте судебного заседания неоднократно судом извещался судебными извещениями по указанному адресу. Однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовых отправлений, установленные п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, как видно из отметок в конвертах, отделением почтовой связи соблюдены.

При таком положении, ответчик в соответствии с п.3 ст. 54 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, отсутствие в судебном заседании представителя ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

В отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования для реализации ими процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося, надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 16 ТК РФ, в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Статья 129 ТК РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается также показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО1 суду подтвердил, что Великий А.И. работал у ответчика, они осуществляли охрану здание администрации МР <данные изъяты>, заменяли друг друга по графику. При этом велся учет рабочего времени, составлялся табель, работу принимал представитель МР <данные изъяты> района РБ по актам.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований. Свидетель допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности в исходе деле свидетеля в судебном заседании не установлено Кроме того. Показания свидетеля подтверждаются доказательствами, представленными истцовой стороной.

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие доказательства.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец Великий А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 840 часов, табель составлен и подписан ФИО2 (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, начальник общего отдела Администрации муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, заведующий сектором муниципальной службы и кадровой работы администрации муниципального района <данные изъяты> ФИО4, главный бухгалтер муниципального района <данные изъяты> ФИО5 удостоверили факт того, что сотрудники ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» Великий А.И., ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли охранные действия в администрации муниципального района <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справе, выданной начальником охраны объектов ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» ФИО2, установлено, что один час охраны объекта администрации муниципального района Стерлитамакский <данные изъяты> составляет 45 рублей за один час (л.д. <данные изъяты>).

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается также показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО1 суду подтвердил, что Великий А.И. работал у ответчика, они осуществляли охрану здание администрации МР <данные изъяты>, заменяли друг друга по графику. При этом велся учет рабочего времени, составлялся табель, работу принимал представитель МР <данные изъяты> района РБ по актам.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований. Свидетель допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности в исходе деле свидетеля в судебном заседании не установлено.

    Таким образом, суд, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценив их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, приходит к выводу о полном подтверждении факта наличия между ООО ЧОО «ООБ» и Великим А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Истцом кроме этого было заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании был установлен факт невыплаты заработной платы истцу, в связи с чем у него имеется право на соответствующую денежную компенсацию.

В подтверждение сумм, подлежащих уплате заработной платы и процентов (денежной компенсации), истцом был представлен расчет, который проверен судом и не вызывает сомнений в правильности его составления.

Указанные расчеты принимаются судом в качестве достоверного доказательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37800 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 3739 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по трудовому спору. При проверке указанных расчетов, произведенного истцом, суд приходит к выводу о том, что все указанные расчеты произведены верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, не опровергнут ответчиком, не представившим возражений относительно представленных расчетов.

Также истец просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда, причиненного неправомерным увольнением.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично. Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание ФИО8 юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного им времени на участие в судебном заседании, и с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из цены иска, удовлетворенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Великого А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Великим А.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» внести запись в трудовую книжку Великого А.И. о приеме на работу охранником с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу Великого А.И. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 37800 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 3739 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Объединение общественной безопасности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1803 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                Г.Р.Насырова.