Решение суда о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда № 2-2507/2017 ~ М-2547/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Л.С.Авсейковой

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах К. к СПП ОАО «Стройгаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула в интересах К. обратился в суд с иском о взыскании с СПП ОАО «Стройгаз» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении в сумме 118843,36 руб., компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 8572,57 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 5000 руб.

В качестве оснований исковых требований указывает, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работал в СПП ОАО «Стройгаз» на должности инженера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Вместе с тем, перед истцом имеется задолженность по заработной плате за февраль 2017 г- 25000 рублей, за март 2017 года – 25000 рублей, за апрель 2017 года -25000 рублей, за май 2017 года -43843,36 руб. Сумма задолженности по окончательному размеру составила 118843,36 руб. В связи с тем, что работнику была задержана оплата, то в его пользу подлежит компенсация в размере 8572,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, поскольку ответчик задержал ему расчет при увольнении, незаконными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец на иске настаивал, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении иска в его отсутствие, в представленном письменном отзыве против удовлетворения иска не возражал.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя процессуального истца, материального истца, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Прокурор в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил взыскать с ответчика в пользу материального истца задолженность по заработной плате при увольнении в сумме 118843,36 руб., компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 8572,57 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 5000 руб.

В силу п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

К. на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ принят в СПП ОАО «Стройгаз» на должность инженера.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Вместе с тем, перед истцом имеется просроченная задолженность по выплате заработной плате в сумме 118843,36 руб., что подтверждается представленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, задолженность по заработной плате при увольнении, истцу не выплачена.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, по расчетам процессуального истца составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8572,57 руб.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанной норме корреспондируют положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым договором.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Однако до настоящего времени расчет при увольнении с ним не произведен.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд не соглашается, что с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за май 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

С ответчика в пользу истца, за задержку выплаты заработной платы подлежат взысканию процентов в сумме 7599,24

С учетом изложенного, поскольку ответчиком расчет истца не оспорен, каких-либо возражений не представлено, напротив, задолженность перед истцом подтверждается подлинником справки с синей печатью организации, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает задолженность по заработной плате при увольнении в размере 118843,36 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении – 7599,24 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд удовлетворяет их частично по следующим основаниям.

В пункте 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодателем было допущено по отношению к работнику - нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., полагая данную сумму законной и обоснованной. При этом суд учитывает период нарушения прав работника, характер нарушений, а также тяжелое финансовое положение ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3728 руб.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы и окончательного расчета при увольнении в за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в размере 75000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах К. к СПП ОАО «Стройгаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПП ОАО «Стройгаз» в пользу К. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 118843,36 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7599, 24 руб., в счет возмещения морального вреда 2 тысяч рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с СПП ОАО «Стройгаз» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3728 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате при увольнении за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в размере 75000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Л.С. Авсейкова