Решение суда о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда № 2-1879/2017 ~ М-1882/2017

Дело № 2-1879/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года          город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи      Мочаловой О.И.,

при секретаре Асадиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чиркова Андрея Викторовича к закрытому акционерному обществу Промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чирков А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что 22.04.2016 года на основании трудового договора №ПГ-533 он был принят на работу вахтовым методом, в ЗАО «Промышленная группа Проминдустрия» Ямало—Ненецкий Автономный округ (район Крайнего Севера) на должность машинист гусеничного крана (приказ от 22.04.2016 №). Его трудовая деятельность осуществлялась в период с 22.04.2016 по 01.02.2017 года, уволен в связи с истечением срока действия трудового договора (приказ от 01.02.2017).

Согласно п.4.1 трудового договора ему был установлен оклад в размере 7 605 рублей, с районным коэффициентом к зарплате 1.80, а также была установлена надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в зависимости от возраста сотрудника и от продолжительности работы (проживания в данном регионе, но не более 80%. Вахтовая надбавка составляет 760% от оклада. За ноябрь 2016 года заработная плата не выплачена.

Все его неоднократные обращения в организацию о выплате задолженности по зарплате, ответов не последовало. Кроме того, в феврале 2017 года, он обратился в Государственную инспекцию по труду в г. Санкт—Петербург по вопросу нарушения трудового законодательства работодателем. Я также неоднократно обращался в ГСУ по городу Санкт-Петербургу о невыплате зарплаты, на что получил ответ, что 24.11.2016 года СУ СК России по ЯНАО возбуждено уголовное дело по факту невыплаты зарплаты ЗАО «ПГ Проминдустрия» своим сотрудникам. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 73 008 руб.

В исковом заявлении просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества с Промышленная группа Проминдустрия» задолженность по заработной платы в размере 73 008 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты «02» февраля 2017 г. по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец Чирков А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, требования в остальной части иска не поддержал, так как ответчик произвел выплату, после обращения в суд.

Определением суда от 28.06.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований к ЗАО Промышленная группа «Проминдустрия» в части взыскания заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ЗАО Промышленная группа «Проминдустрия» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженность по заработной плате в размере 73 008 руб. была выплачена истцу, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2016 между ЗАО Промышленная группа «Проминдустрия» и Чирковым А.В. заключен трудовой договор № согласно которому он принимается на должность машиниста крана гусеничного, местом работы указано «Строительство производственного жилого комплекса в районе ЦПС *Новый порт), на срок до 22.04.2016 года, с окладом в размере 7 605 руб., с районным коэффициентом к зарплате 1.80, а также была установлена надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в зависимости от возраста сотрудника и от продолжительности работы (проживания в данном регионе, но не более 80%. Вахтовая надбавка составляет 760% от оклада.

Трудовой договор расторгнут 01.02.2017 года в связи с истечение срока его действия.

Судом установлено, что при увольнении Чиркову А.В. не был произведен расчет и выплата заработной платы за отработанное время, чем нарушены его права.

В настоящее время задолженность по заработной плате выплачена истцу, что он не оспаривал в ходе судебного следствия.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, несвоевременную выплату заработной платы, требования разумности и справедливости, правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 300 руб., по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чиркова Андрея Викторовича к закрытому акционерному обществу Промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Промышленная группа «Проминдустрия» в пользу Чиркова Андрея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чиркова Андрея Викторовича, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Промышленная группа «Проминдустрия» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова