Решение суда о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда № 02-4796/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Боровикова И.Н. к ООО «***» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Боровиков И.Н. обратился в суд с требованиями к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он состоял с ответчиком ООО «***» в период с *** года по *** года в трудовых отношениях, занимая должность ***. Заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** рублей ** копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по выплате заработной платы, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ***рубля ** копеек и компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек.

В судебном заседании истец Боровиков И.Н. – заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» – в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, замечаний, не представил.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие,

поскольку в силу п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

По смыслу ст.ст.1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой «истек срок хранения», соответственно ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения (жительства).

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, нашел исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Боровиков И.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «***» в период с *** года по *** года, работал в должности *** (л.д. **).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчиком не были произведены в его пользу выплаты заработной платы в общем размере – *** рублей ** копейка.

Указанные доводы подтверждаются представленным в материалы дела расчетным листком ООО «***» (л.д. **), при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности по выплате истцу заработной платы.

А потому, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Боровикова И.Н. указанной суммы.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования Боровикова И.Н. и его доказательства, а также факта отсутствия у него задолженности по указанным выплатам перед истцом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Как усматривается из представленного истцом расчета (л.д. ***), неустойка за задержку выплаты заработной платы составляет: *** рубля ** копеек. С данным расчетом суд считает возможным согласиться, поскольку он судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, оценив в совокупности действия сторон и степень понесенных истцом нравственных страданий, в связи нарушением его прав, закрепленных трудовым законодательством, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ее размер составляет *** рублей ** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Боровикова И. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Боровикова И. Н. задолженность по заработной плате в размере *** рублей ** копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме *** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рублей **копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.