Решение суда о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-5546/2017 ~ М-4796/2017

Дело № 2-5546/2017                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                             18 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу «СУ №» ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Работал в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № расторгнут на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию (приказ № ОК от ДД.ММ.ГГГГ). В период работы на предприятии задержки по заработной плате были регулярными. Так, заработная плата за март ДД.ММ.ГГГГ года полностью выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за апрель ДД.ММ.ГГГГ года полностью не выплачена до настоящего времени. Исходя из размера ежемесячного заработка истца, подтвержденного справкой 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год расчетными листками организации за ДД.ММ.ГГГГ годы, выпиской с банковского счета (зарплатный счет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет <данные изъяты>. При увольнении заработная плата, включая задолженность, должна была быть выплачена в ближайший рабочий день, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако расчет с истцом произведен не был, что существенным образом нарушает права истца, предусмотренные как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Материальная ответственность Филиала «СУ №» ФГУП «Главное военно-строительное управление №», в соответствии со ст. 236 ТК РФ, перед истцом по состоянию на дату подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей о выплате причитающейся заработной платы, повлекло возникновение нравственных страданий, вызванных постоянным психоэмоциональным стресом. В связи с регулярными задержками заработной платы от 19 до 106 дней, истец вынужден постоянно занимать деньги и просить о финансовой помощи своих родственников, что унижает его достоинство. Сумма выплаченного истцу предприятием среднемесячного заработка за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – июль ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> (<данные изъяты>/8 месяцев), что даже ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма прожиточного минимума за 2 квартал 2017 года составляет для трудоспособного населения <данные изъяты> в месяц). На неоднократные устные обращения в бухгалтерию предприятия требования истца удовлетворены не были, ответчик обоснований задержки выплат не предоставил, только обещал выплатить в ближайшее время. Таким образом, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с филиала «СУ №» ФГУП «Главное военно-строительное управление №» задолженность по заработной плате за 4 месяца в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал; дополнительно просил взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФГУП «Главное военно-строительное управление №» не оспаривает наличие задолженности по выплате ФИО2 заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предприятием перед сотрудником составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по заработной плате, а <данные изъяты> – денежная компенсация за задержку выплаты. Несвоевременное перечисление денежных средств бывшему работнику связано с тяжелым финансовым положением предприятия, о котором истец осведомлен. Вместе с тем, ФГУП «Главное военно-строительное управление №» не согласно с суммой компенсации морального вреда, заявленной истцом, поскольку она является чрезмерно завышенной и не подтвержденной соответствующими доказательствами. В случае, если в результате невыплат истцу был причинен вред здоровью, соответственно, это обстоятельство должно подтверждаться надлежащим образом оформленными медицинскими документами, в то время как психоэмоциональный срыв может быть вызван любой жизненной ситуацией. Кроме того, предприятие не согласно с требованием о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, поскольку из представленного договора не усматривается, по какому делу были оказаны эти услуги, а также не был представлен акт принятия выполненных работ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Заработной платой (оплатой труда работника), в силу ст. 129 ТК РФ, признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указаны законодателем в качестве обязательных для включения в трудовой договор, что предусмотрено ст. 57 ТК РФ.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Таким образом, на работодателя законодателем возложена обязанность при приеме на работу работника заключить с последним трудовой договор, отвечающий требованиям трудового законодательства, и на основании него издать приказ о приеме на работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», в лице начальника филиала «Спецмонтажсервис №», действующего на основании Положения о филиале и генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (работодатель), и ФИО2 (работник) заключили Трудовой договор № С9, согласно разделу 1 которого работник обязуется выполнять обязанности по трудовой функции – электромонтажник 4 разряда.

Раздел 2 Трудового договора № С9 от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ; дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 6 Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад в размере <данные изъяты>, надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30 % с ДД.ММ.ГГГГ и районный коэффициент - 30 %; кроме того, работнику выплачиваются премии, надбавки согласно действующему Положению об оплате труда.

Работодатель осуществляет выплату заработной платы работнику путем перечисления денежных средств на счет карты Сбербанк Visa Classic «Зарплатная», которая оформляется работодателем, либо на счет аналогичной карты Сбербанк, необходимые реквизиты которой работник сообщает работодателю в течение пяти рабочих дней с момента оформления трудового договора.

На основании Трудового договора № С9 от ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которого ФИО2 принят на работу в филиал «Спецмонтажсервис №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на должность электромонтажника 4 разряда.

Соглашением № об изменении определенных сторонами условий Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в лице врио начальника филиала «Строительное управление №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (работодатель), и ФИО2, в трудовой договор внесены следующие изменения: по настоящему соглашению работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) – электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда в СМУч филиала «СУ №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»; за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: надбавка за работу на Дальнем Востоке – 30 %, районный коэффициент – 30 %, часовая тарифная ставка – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд документами и ответчиком оспорены не были.

На основании Приказа № ок от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № С9 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 работал у ответчика сначала в должности электромонтажника 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем – в должности электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной филиалом «Строительное управление №» ФГУП «Главное военно-строительное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предприятием перед сотрудником ФИО2 составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по заработной плате <данные изъяты>, <данные изъяты> – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Аналогичные положения закреплены и в разделе 3 Трудового договора № С9 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель обязан, в том числе, обеспечить выплату заработной платы в сроки, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка Филиала «СУ №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (ст. 136 ТК РФ).

Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как закреплено в ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-9, определено, что исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Из представленных истцом и представителем ответчика расчетных документов следует, что задолженность ФГУП «Главное военно-строительное управление №» по заработной плате на момент вынесения решения не погашена, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в его пользу невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, исходя из предоставленного ответчиком расчета, который был судом проверен и признан правильным.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Так, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, согласно представленному ФГУП «Главное военно-строительное управление №» расчету, выполненному в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и соответствующему расчетным документам за указанный период, представленным сторонами.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, не выплатившего в установленные сроки заработную плату и нарушившего его права, в размере <данные изъяты>.

Разрешая данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу действительно причинены нравственные страдания, учитывая степень этих страданий и то обстоятельство, что длительное время ФИО2 не выплачивается заработная плата, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, оплаченных по Договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом характера спорных правоотношений, объема оказанных по данному делу юридических услуг, разумных пределов, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

В связи с тем, что истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление №» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес>», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.