8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты № 2-3941/2017 ~ М-3903/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-3941/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                   г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя ответчика АО «Лизингстроймаш» - Захарова М.С. (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князев О.Л. к АО «ЛизингСтройМаш» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

        Князев О.Л. обратился в суд с иском к АО «ЛизингСтройМаш» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, в обоснование заявленных требований указав на то, что истец работал на предприятии АО "Лизингстроймаш" с 12 июня 2016 года по 09 марта 2017 года мастером строительных и монтажных работ вахтовым методом. За период с 01 сентября 2017 года по 09 марта 2017 года мне не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 73626 руб. 41 коп. Таким образом, работодатель не выполняет одну из основных своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Просит суд взыскать с АО "Лизингстроймаш" в пользу истца 73626 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 10 марта 2017 года по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда 30000 руб.

Истец Князев О.Л. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Лизингстроймаш» в судебном заседании просил исковые требования признал частично, пояснил, что остаток задолженности согласно справке остался 34 924,93 рублей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком Российской Федерации.

Ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела, в частности из трудовой книжки АТ-V № 5800581 следует, что истец Князев О.Л. был принят на работу в АО «Лизингстроймаш» 12.06.2016 г. в качестве мастера строительных и монтажных работ вахтовым методом.

09.03.2017 г. Князев О.Л. был уволен из АО «Лизингстроймаш» по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке АО «Лизингстроймаш» № 60 от 28.11.2017 г. задолженность по заработной плате сотруднику Князеву О.Л. составляет 34 924, 93 руб., что также подтверждается расчетными листами, представленными в материалы дела.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

За время работы данных о том, что Истец привлекался к дисциплинарной ответственности, допускал нарушений трудовой дисциплины не имеется.

Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.

Учитывая, что на момент подачи иска Князеву О.Л. заработная плата выплачена не была, иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у АО «Лизингстроймаш» перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Князева О.Л.о взыскании с ответчика АО «Лизингстроймаш» задолженности по заработной плате в размере 34 924, 93 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат суд находит обоснованным и подлежащим взысканию в размере 34 924,93 рублей.

    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 2 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с АО «Лизингстроймаш» в размере 1 247,75 рублей + 300 рублей моральный вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Князев О.Л. к АО «ЛизингСтройМаш» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Лизингстроймаш» в пользу Князев О.Л. заработную плату в размере 34 924, 93 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Князев О.Л. в части взыскания расходов по составлению доверенности, о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 10 марта 2017 года по день вынесения решения суда отказать.

Взыскать АО «ЛизингСтройМаш» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 547,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья             Р.Р.Абдуллин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.