Решение суда о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат № 02-2530/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 апреля 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2530/16 по иску Ветчинина В* Н* к ЗАО «РНТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ

Истец Ветчинин В* Н* обратился в суд с иском к ответчику к ЗАО «РНТ» о взыскании заработной платы в размере *, денежной компенсации за задержку выплат в размере *, обосновывая тем, что истец работал в ЗАО «РНТ» с * года по * года. На момент увольнения по собственному желанию занимал должность ведущего системного аналитика в отделе системного анализа дирекции специальных проектов *. В день увольнения с предприятия * года окончательный расчет с истцом произведен не был по причине отсутствия финансовых средств у работодателя. Долг на день увольнения истца составил *. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством Последним выполненным работодателем переводом денежных средств на счет истца, был перевод от * года на сумму *, что является заработной платой за * года. Других переводов на день составления искового заявления не было. Таким образом, сумма долга за предприятием на день составления искового заявления составила * копейки. Истцом * года было направлено заказное письмо на имя генерального директора ЗАО «РНТ» Новикова Андрея Алексеевича с убедительной просьбой выплаты указанной выше задолженности. По состоянию на день составления искового заявления ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере *. /л.д.3-5/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности Володин А* В*, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности Дементьева Е* О*, в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, пояснила суду, что существует задолженность по заработной плате в размере *.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно письменным материалам дела, Ветчинин В.Н. принят на работу в ЗАО «РНТ» * года, что подтверждается копией приказа * от * года и копии трудового договора * от * года. /л.д.6,8/.

Из трудового договора * от * года следует, что ЗАО «РНТ» и Ветчинин В.Н. заключили трудовой договор, согласно которому Ветчинин В.Н.

назначается на должность ведущий системный аналитик с должностным окладом в размере *, что подтверждается копией вышеуказанного трудового договора и копией приказа. /л.д. 6,8/.

На основании дополнительного соглашения * к трудовому договору * от * года, Ветчинину В.Н. был установлен должностной оклад в размере *, была произведена надбавка в размере *. /л.д.9/.

Согласно копии дополнительного соглашения * к трудовому договору * от * года, работник был переведен в подразделение – дирекция специальных проектов *отдел системного анализа, был установлен должностной оклад в размере * с надбавкой в размере *. /л.д.10/.

Из материалов дела следует, что на основании копии дополнительного соглашения * к трудовому договору * от * года, работнику Ветчинину В.Н.

был установлен оклад в размере 60 000 рублей, с оплатой труда в размере * с надбавками в размере *. /л.д.11/.

Согласно статье 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что * года на основании приказа * трудовой договор между ЗАО «РНТ» и Ветчининым В.Н. расторгнут по заявлению работника от * года *. /л.д.7/.

Согласно справке представленной стороной ответчиком, подтверждается наличие задолженности по заработной плате в общем размере *, а именно: за * года существует задолженность по заработной плате в размере *, за * года – в размере *, за * года- в размере *, за * – в размере *, за * – в размере *, за * года – в размере * копейки. /л.д.28/.

На основании изложенного, суд полагает, что доказанный размер задолженности по заработной плате составляет в общем размере *.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии с нормами трудового законодательства обязанность доказывания обоснованности и законности, в том числе и выплаты работнику вознаграждения за труд, возложена на ответчика (работодателя).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере * копеек, поскольку стороной ответчика признана данная задолженность по заработной плате перед истцом.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты - денежная компенсация, которая составляет *, исходя из расчета, что за период с * года по * года размер компенсации составляет * *), за период с * года по * года компенсация составляет * (* х* х*х * дней), данный расчет был представлен стороной ответчика, истцом не оспорен. /л.д. 29/.

Представленный ответчиком расчет судом проверен, признан правильным, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в общем размере *.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско- правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета города Москвы, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет * - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «РНТ» в пользу Ветчинина В* Н* задолженность по заработной плате в размере *, компенсацию за задержку выплат в размере * в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «РНТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.