Решение суда о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда № 2-5709/2017 ~ М-4635/2017

Дело № 2-5709/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «МВ – Лайн» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов А.В. обратился в суд с указанным иском, указав, что с дата работал в должности капитана на теплоходе «<...>», судовладелец «<...>», флаг <...>, порт прописки <...>, период найма 6 месяцев -1/+2 месяца. Согласно контракту о найме установлена базисная заработная плата 165 000 руб. в месяц и ежемесячная премия 75 000 руб.

дата заключен контракт о найме моряка с ООО «МВ-Лайн» с оплатой на тех же условиях, судовладелец «<...>» теплоход «<...>»сменил флаг на <...> порт прописки <...>.

дата с ООО «МВ-Лайн» заключен трудовой договор №гк, в соответствие с которым истец принят на работу на должность капитана теплохода «Генерал Кривонос» флаг Россия, порт прописки Владивосток. Уволен по собственному желанию дата.

Уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и премии в размере 1 333 452,67 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты 86 239,12 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «МВ – Лайн» зная о нахождении в производстве суда дела, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик, за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Таким образом, суд, руководствуясь ч.ч.3,4 ст. 167, 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Рубцов А.В. с дата работал в должности капитана на теплоходе «Believe», судовладелец «<...>», флаг <...>, порт прописки <...>, период найма 6 месяцев -1/+2 месяца. Согласно контракту о найме установлена базисная заработная плата 165 000 руб. в месяц и ежемесячная премия 75 000 руб.

дата истцом заключен контракт о найме моряка с ООО «МВ-Лайн» с оплатой на тех же условиях, судовладелец «<...>» теплоход <...>»сменил флаг на <...> порт прописки <...>.

дата заключен трудовой договор №гк с ООО «МВ-Лайн», в соответствие с которым истец принят на работу на должность капитана теплохода «Генерал Кривонос» флаг Россия, порт прописки Владивосток.

Согласно пп. 1,2 п.9 раздела 4 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата, включающая должностной оклад 12 000 руб. в месяц, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера): выполнение работ с вредными и опасными условиями 5%; работа в ночное время 20%; сверхурочная работа -часовая ставка в двойном размере; районный коэффициент 30%; ДВ надбавка- не более 30% от стажа, оплата дополнительных работ, оплата за совмещение временно отсутствующего работника.

Дополнительным соглашением №гк от дата стороны определили размер ежемесячной премии 150 000 руб., общую сумму заработной платы и премии за полный отработанный календарный месяц 180 000 руб.

Факт работы Рубцова А.В. на теплоходе «Генерал Кривонос» подтверждается справками о стаже работы, мореходной книжкой, денежным аттестатом.

При разрешении данного спора суд, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Поскольку доказательств обратному суду не представлено, равно, как не представлено доказательств, подтверждающих выплату ответчиком заработной платы, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежит удовлетворению в размере 1 333 452,67 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Принимая во внимание то, что факт несвоевременной выплаты заработной платы и премии, нашел подтверждение в ходе рассмотрения данного спора, то имеются фактические и правовые основания для взыскания в пользу Рубцова А.В. денежной компенсации за нарушение срока выплаты в размере 86 239,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств того факта, что указанные расходы были понесены.

Согласно п.4.2. договора оказания юридических услуг от дата, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком (истцом) в течение пяти дней с момента получения Заказчиком денежных средств по решению суда, путем наличного расчета.

Взыскание судебных расходов на будущее действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ООО «МВ – Лайн» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 298,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рубцова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «МВ – Лайн» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ – Лайн» в пользу Рубцова Андрея Владимировича задолженность в размере 1 333 452,67 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 86 239,12 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ – Лайн» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 15 298,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Богут