Решение суда о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы № 2-8038/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2015 года Никулинский районный суд гор. Москвы, в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8038/14 по иску Лунькова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт полиграфик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, процентов.

В своем исковом заявлении Луньков А.В. указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Инсайт Полиграфик» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, однако расчет в день увольнения с ним произведен не был. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, которые Луньков А.В. просит взыскать с ООО «Инсайт полиграфик», а также взыскать в его пользу проценты за несвоевременную выплату денежных средств.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инсайт Полиграфик» в суд не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту нахождения.

    Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

        Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

        В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

                    При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

        В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленные правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Луньков А.В. был принят на работу в ООО «Инсайт Полиграфик» на должность <данные изъяты> (л.д. 8-11). В соответствии с п. 4.1 Трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию (л.д. 13).

Из объяснений истца следует, что ответчик выплатил ему в общей сложности <данные изъяты>, исходя из расчета размера должностного оклада <данные изъяты>, в то время как между истцом и ответчиком существовала дополнительная устная договоренность о выплате истцу помимо должностного оклада, указанного в трудовом договоре, дополнительной выплаты в размере <данные изъяты> ежемесячно. Подтверждений указанной договоренности истец не представил.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд в рамках гражданского дела согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которых были основаны его исковые требования.

Расчет суммы, полагающейся к выплате истцу при его увольнении, представленный Луньковым А.В., не основан на документах бухгалтерской отчетности и достоверными доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Инсайт Полиграфик» не нарушал трудовых прав истца в части выплаты заработной платы. Отсутствие доказательств нарушения трудовых прав работника исключает возможность взыскания денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Лунькова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт Полиграфик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья