Решение суда о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда № 2-3315/2017 ~ М-3134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коростелевой М.Н. к ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коростелева М.Н. обратилась в суд с иском к ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в трудовых отношениях с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» в должности заведующей кафедры. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был расторгнут. Однако, задолженность по заработной плате за период с ноября 2016г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истице не выплатил. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Коростелева М.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности М.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ноябрь 2016г., с февраля по август 2017г. в размере 258227 руб. 91 коп., компенсац3ию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 21117 руб. 73 коп., компенсацию за задержку заработной платы – 5935 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 5000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Коростелева М.Н. состояла в трудовых отношениях с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» в должности старшего преподавателя, а затем, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя заведующего кафедрой экономики и финансы.

Оклад, согласно трудовому договору составлял 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между сторонами расторгнут.

Ответчик при увольнении Коростелевой М.Н., не произвел расчет с ней.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда /трудовые обязанности/, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и /или/ других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов/денежной компенсации/ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период ноябрь 2016г., февраль –август 2017 года. Кроме того, ответчиком в суд представлена справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по невыплаченной заработной плате составляет: ноябрь 2016г. – 4795 руб., февраль 2017г. – 30500 руб., март 2017г. – 25098 руб., апрель 2017г. – 35618 руб., май 2017г. – 39019 руб., июнь 2017г. – 44002 руб., июль 2017г. – 24795 руб., август 2017г. – 33283 руб. 18 коп.

Компенсация за задержку заработной платы, исходя из суммы задолженности составляет 5935 руб. 38 коп.

Компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск – 21117 руб. 73 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно зарплаты, и компенсации при увольнении, поэтому истица имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 3000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. №-О при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы доказательства, учитывая категорию дела, участия в судебных заседаниях представителя истца, длительности его рассмотрения, объемы выполненной работы, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, а так же с учетом разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Действующее законодательство освобождает истца от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5841 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу Коростелевой М.Н. заработную плату за период ноябрь 2016г., с февраля по август 2017г. включительно в сумме 237110 рублей 18 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 21117 рублей 73 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5935 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы за услуги адвоката в сумме 1500 рублей, всего взыскать 268663 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу государства государственную пошлину в сумме 5841 (пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья