Решение суда о взыскании заработной платы № 2-985/2017 ~ М-517/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к региональному отделению Всероссийской политической партии «Родина» в <адрес> и Всероссийской политической партии «Родина» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к региональному отделению Всероссийской политической партии «Родина» в <адрес> и Всероссийской политической партии «Родина» указав в обоснование своих требований, что работал в региональном отделении партии в должности управляющего делами, руководителя аппарата регионального отделении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю регионального отделения партии с заявлением об увольнении, который не возражал против увольнения. Однако заработная плата при увольнении ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была, трудовая книжка с записью об увольнении не выдана. Просит расторгнуть трудовой договор, обязать региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в <адрес> выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию. Так же просит взыскать невыплаченную заработную плату <данные изъяты> в размере 720 000 руб. и оплату вынужденного прогула за период <данные изъяты> в размере 280 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, суду пояснил, что наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовым договором, выданной на имя ФИО1 доверенностью и тем, что ФИО1 <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО1 является членом партии, не оспаривал и тех обстоятельств, что ФИО1 выполнял поручения председателя регионального отделения, связанные с деятельностью партии, для чего последнему была выдана доверенность. При этом указал, что поручения выполнялись на безвозмездной основе, без заключения трудового договора. Указал на подложность представленного ФИО1 трудового договора, т.к. согласно заявления ФИО6 трудовой договор с ФИО1 не заключался, ФИО5 не подписывался, трудовая книжка ФИО1 не принималась. ФИО6 передал ФИО7 подписанные листы для оформления актов приема-передачи документов партии.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ привлекался региональным отделением Всероссийской политической партии «Родина» для представления интересов партии в Избирательных комиссиях и в судебных органах. При выполнении возложенных на него обязанностей неоднократно встречался с ФИО1, который представлялся как <данные изъяты>, занимал отдельный кабинет в офисе партии по <адрес> в <адрес>.

Истец и представитель Всероссийской политической партии «Родина» в судебное заседание не явились. Истец извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Судебные повестки направленные в адрес Всероссийской политической партии «Родина» были возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. Неявку за повесткой в отделение почтовой связи суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства Всероссийская политическая партия «Родина» извещена надлежащим образом.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В обоснование доводов о наличии трудовых отношений истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» <данные изъяты> Указанный договор подписан истцом и председателем регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» ФИО5

В соответствии с уставом Всероссийской политической партии «Родина» региональные отделения партии подлежат государственной регистрации в качестве юридического лица, приобретают и осуществляют имущественные и лично неимущественные права. Региональное отделение вправе заключать с работниками аппаратов срочные трудовые договоры, на срок, не превышающий срок полномочий соответствующего постоянно действующего руководящего выборного коллегиального органа. На указанных работников распространяется законодательство Российской Федерации о труде.

Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» является юридическим лицом и прошло государственную регистрацию.

Заявленные представителем ответчика доводы о том, что председатель регионального отделения партии ФИО6 не подписывал трудовой договор, а подписал и передал ФИО1 чистые листы для оформления актов приема-передачи, признаются судом несостоятельными.

Представителем ответчика в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подложности представленного истцом трудового договора, при этом, факт трудовых отношений с региональным отделением Всероссийской политической партии «Родина» подтверждается иными доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО8, доверенностью выданной на имя ФИО1 на представление интересов регионального отделения, и другими документами в совокупности подтверждающими доводы истца. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из п. 9.1 трудового договора за выполненную работу работодатель выплачивает работнику вознаграждение в размере 70 000 руб.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит к числу принципов правового регулирования трудовых отношений - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В силу требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии ст. 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок, оформления прекращения трудового договора, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В связи с чем, требования истца о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Срок в течение, которого ответчику следует выполнить возложенную обязанность суд полагает возможным определить 10 дней.

В силу требований ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с тем, что до настоящего времени трудовая книжка не выдана работнику, требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 280 000 руб.

При вынесении решения судом так же учитываются положения ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О политических партиях», в соответствии с которой региональные отделения и иные зарегистрированные структурные

подразделения политической партии отвечают по своим обязательствам находящимся в их распоряжении имуществом. При недостаточности указанного имущества субсидиарную ответственность по обязательствам регионального отделения или иного зарегистрированного структурного подразделения политической партии несет политическая партия.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден * при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета. С учетом данных требований закона с регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в сумме 13 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 720 000 руб., оплату вынужденного прогула в размере 280 000 руб. При недостаточности средств у регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» взыскание производить за счет средств Всероссийской политической партии «Родина».

Расторгнуть трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и региональным отделением Всероссийской политической партии «Родина».

Обязать региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в течение 10 дней внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба <адрес>

Судья: С.С.Вишневская