Решение суда о взыскании заработной платы № 2-738/2017 ~ М-441/2017

Дело № 2-738/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года                               ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ...,

с участием помощника прокурора **** ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению прокурора **** в интересах Корженко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

**** обратился в суд в интересах Корженко <данные изъяты> с настоящим иском к ООО «Триада», мотивируя свои требования тем, что по результатам проверки обращения Корженко <данные изъяты> выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что последний осуществляет трудовую деятельность с *** в ООО «Триада», которое не выполнило свои обязательства по выплате ему заработной платы за август-октябрь 2016 года. в сумме 62 682,94 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за период задержки заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 г. сумма денежной компенсации составляет 1 577,20 руб. и 3 309,20 руб., соответственно.

На основании изложенного **** просит взыскать с ООО «Триада» в пользу Корженко <данные изъяты> задолженность по заработной плате за август-октябрь 2016 года в сумме 62 682,94 руб., денежную компенсацию за период задержки заработной платы по день подачи искового заявления – *** в общей сумме 4 886,40 руб.

В судебном заседании помощник прокурора **** ... поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Корженко Ю.П., будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с отдаленностью места проживания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Триада» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения по существу спора, в целом сведя их к тому, что по состоянию *** ответчик не оспаривает размер фактической задолженности по заработной плате в сумме 28 398,08 руб. за октябрь 2016 **** учесть, что ранее Холмским городским судом **** *** в пользу истца (дело ...) уже была взыскана задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь в сумме 43 228,43 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Указанное решение суда частично исполнено работодателем: *** перечислено 8 198,86 руб. руб.; *** – 8 943,57 руб.; *** – 17 143,43 руб. Также просят принять во внимание, что заработная плата не выплачена в связи с отсутствием достаточных денежных средств на расчетном счете организации ввиду неисполнения государственным заказчиком своих обязательств перед Обществом в рамках государственного контракта для нужд Министерства Обороны РФ от ***.

На основании ст. 167, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя процессуального истца, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 15 ТК РФ).

Учитывая, что бухгалтерский и кадровый учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о том какая заработная плата выплачивалась работнику и, что работнику была своевременно произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения по имеющимся в деле доказательствам, полагая их относимыми и допустимыми.

В судебном заседании установлено, что Корженко <данные изъяты> с *** являлся работником ООО «Триада». Согласно трудовому договору от *** Корженко Ю.П. принят на должность слесаря-сантехника, срок действия договора до ***, после истечения срока действия договора трудовые правоотношения сторон прекращены.

Факт трудоустройства Корженко Ю.П. в период август, сентябрь, октябрь 2016 г., а также частично наличие задолженности по заработной плате, ответчиком не оспаривается.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как определено пунктом 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Триада», утвержденного генеральным директором ООО «Триада» ***, выплата заработной платы за первую половину текущего месяца производится 30 числа текущего месяца в сумме не менее 50 процентов должностного оклада, за вторую половину месяца производится 15 числа месяца следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Согласно отзыву, представленному ответчиком ООО «Триада» по состоянию на ***, перед работником Корженко Ю.П. имеется непогашенная задолженность по заработной плате за 2016 год: за вторую половину октября 2016 года – 28 398,08 руб.

По состоянию на день рассмотрения спора ответчик выплатил работнику заработную плату за 2016 г.: за август двумя платежами: *** перечислено 8 198,86 руб. и *** – 8 943,57 руб.; за сентябрь перечислена *** сумма 17 143,43 руб., и за первую половину октября 2016 г. – 17 141,43 руб. также после подачи иска в суд. Всего: 51 427,29 руб.

Судом также установлено, что *** Холмский городской прокурор **** обращался в интересах Корженко Ю.П. к ООО «Триада» в Холмский районный суд **** о взыскании заработной платы за отработанный период август, сентябрь, октябрь 2016 г. в общей сумме 51 427,29 руб., а также компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Решением Холмского городского суда **** от *** по делу ... исковые требования Холмского городского прокурора **** в интересах Корженко Ю.П. к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада»в пользу Корженко <данные изъяты> заработную плату в размере 43 228,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» государственную пошлину в доход муниципального образования «Холмский городской округ» в размере 1796,85 руб.

Также Холмским городским судом **** *** вынесено определение, которым производство по делу по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Корженко Ю. П. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» в части взыскания заработной платы в размере 8198,86 руб. за август 2016 года прекращено.

Таким образом, вопрос о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в пользу истца за спорный период – август, сентябрь, и первую половину октября 2016 г. уже был разрешен судом и по нему приняты судебные постановления, которое вступили в законную силу и исполнены ответчиком.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В этой связи на основании ст. 220 ГПК РФ, учитывая выше установленные обстоятельства, настоящее дело в части требований прокурора **** в интересах Корженко Ю.П. о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь и частично за октябрь 2016 года (первую половину месяца в сумме 17 141,43 руб.) в общем размере 51 427,29 руб., подлежит прекращению.

Наличие задолженности по заработной плате перед работником за вторую половину октября 2016 г. в сумме 28 398,08 руб. является нарушением требований закона и трудового договора, свидетельствует о невыполнении работодателем своей обязанности. Учитывая, что указанная задолженность на момент рассмотрения иска ответчиком работнику не выплачена, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года в размере 28 398,08 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за период задержки заработной платы, суд исходит из следующего.

На основании действовавшей до *** редакции статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно действующей с *** редакции статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как определено в приведенной статье Трудового кодекса РФ, обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

**** края заявлено о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года в размере 1 577,20 руб., начисленной за период с *** по ***, и за октябрь 2016 года в размере 3 309,20 руб., начисленной за период с *** по ***.

Проверив представленный истцовой сторон расчет денежной компенсации, суд находит его верным, данный расчет ответчиком не оспорен, что следует из его отзыва, контр-расчет суду не представлен.

Как установлено выше, заработная плата за октябрь 2016 г. в общей сумме 45 539,51 руб. (17 141,43 руб. + 28 398,08 руб.) на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд, работнику не выплачена.

Учитывая размер задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2016 г., заявленный прокурором период начисления денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ по состоянию на *** (в пределах которого суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования), факт несвоевременной выплаты заработной платы, исковые требования в части взыскании денежной компенсации за сентябрь, октябрь 2016 г. в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу взаимосвязанных положений статей 98, 88, 103 ГПК РФ, статей 333.16, 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Триада» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора **** в интересах Корженко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу Корженко <данные изъяты> задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года (вторую половину) в размере 28 398 руб. 08 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы: за сентябрь 2016 года за период с *** по *** в сумме 1 577 руб. 20 коп. и за октябрь 2016 г. за период с *** по *** в размере 3 309 руб. 20 коп., всего взыскать 33 284 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триада» в доход бюджета городского округа «****» государственную пошлину в размере ....

В остальной части исковых требований прокурора **** в интересах Корженко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании заработной платы за август-октябрь 2016 г. в общей сумме 34 284 руб. 86 коп., производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                    Л.В. Иванова