Решение суда о взыскании заработной платы № 2-6556/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № 2-6556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О.Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзинина С.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Корзинина С.В. обратилась в суд с уточненным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее-СМЭ) о взыскании задолженности по оплате отпусков по приносящей доход деятельности в ДД.ММ.ГГГГ в размере 549197,52 рубля, недоплату выходного пособия в размере 12123,56 рублей, недоплату оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 36488,76 рублей, недоплату оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 22550,76 рублей, недоплату компенсации за 14 дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 27501,80 рублей, невыплаченную компенсацию за 24 дня неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска по коллективному договору за работу без больничных в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89479,92 рубля, невыплаченную заработную плату за внутреннее совместительство за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31865,43 рубля, недоплаченную заработную плату в связи с занижением должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1961,46 рублей, незаконно удержанную ответчиком денежную сумму в размере 8432 рубля, процентов за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 388053,55 рублей, инфляционную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 327925,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов.

При вынесении решения Центральным районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. не было разрешено требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной ответчиком денежной суммы в размере 8432 рубля.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она работала заведующей Магнитогорским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы, с ДД.ММ.ГГГГ. врачом судебно-медицинской экспертизы труповДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность 2 группы от общего заболевания. ДД.ММ.ГГГГ. уволена по п. 8 ст. 77 ТК РФ. Однако расчет при увольнении ответчик произвел не полностью. Ответчик необоснованно удержал с нее денежную сумму в размере 8432 рубля, как переплату. Предложения ответчика о даче ее согласия на данное удержание, ей не направлялось, согласие на удержание она не давала.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представил ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Корзинина С.В. в период ДД.ММ.ГГГГ. находилась на листке нетрудоспособности (л.д. 111 т. 4). Согласно табеля учета рабочего времени за январь ДД.ММ.ГГГГ. период с ДД.ММ.ГГГГ. проставлен как рабочие дни (л.д.51 т. 2). Согласно исправительного табеля за январь ДД.ММ.ГГГГ. указан в табеле как НН, т.е. отсутствие на рабочем месте по неизвестной причине (л.д. 54 т. 2).

Согласно карточке-справке за ДД.ММ.ГГГГ, Корзининой С.В. за 13 смен была начислена в размере 27750,24 рубля (л.д.199 т. 3). Согласно расчетного листка ДД.ММ.ГГГГ. Корзининой С.В. была выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27750,24 рубля (без учета налога на доходы физических лиц) (л.д. 23 т. 6).

На основании исправительного табеля был произведен перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. (сторнирована начисленная заработная плата за 5 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ).

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Согласно карточке-справки ДД.ММ.ГГГГ. стонировано 352,94+423,53+324,71+4927,06+1411,76+988,24+1264,24=9692,48руб.

От суммы 9692,48рублей исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 1260,00рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на лицевом счете Корзининой С.В. образовалась задолженность истца в сумме 8 432,00 (9 692,48 – 1 260,00 + (-1,24+0,76 рублей) переходящие копейки.

Фактически, Корзинина С.В. получила заработную плату за дни (с ДД.ММ.ГГГГ.), которые не отработала.

Из пояснений Корзиной С.В. в предыдущих судебных заседаниях следует, что листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. были представлены ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 т. 4) всего за ДД.ММ.ГГГГ. Корзининой С.В. начислено 167178,85 рублей, с учетом налога на доходы физических лиц (21734 рублей), истицей должно было быть получено (167178,85-21734)=145443,73 рубля. Однако, Корзининой С.В. получено 141582,73 рубля, что свидетельствует о частичном удержании ответчиком из заработной платы Корзининой С.В. переплаты 8432 рубля (145443,73-141582,73)=3861 рубль. В результате чего долг Корзининой С.В. перед ответчиком уменьшился на сумму 3861 рубль и составил 4571 рубль.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ Корзининой С.В. начислено 1616,46 рублей, удержано 210 рублей (налог на доходы физлиц), в ДД.ММ.ГГГГ. начислено 143372,42 рубля, удержано налога (18271+1154-787)=124734,42 рубля.(л.д.35-36 т.4).

Итого, сумма к перечислению на л/счет в Сбербанк Корзининой С.В. должно быть 144988,88(начислено) – 18849,66(налог на доходы физических лиц и переходящие копейки) = 126139,22руб.

Однако в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ. указана сумма для перечисления (122276,94+7723,28)=130000,22руб.,т.е. на 3861,00руб.больше. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была возвращена сумма 3 861,00 рубля, удержанная из ее заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц (Корзинина С.В. – 122 276,94 руб.) и выписка из лицевого счета бюджетного/автономного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. на счета физических лиц (Корзинина С.В. – №.) и выписка из лицевого счета бюджетного/автономного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24-33 т. 6).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг за Корзининой С.В. вновь образовался в размере 8432,00руб. за неотработанное время с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается также расчетным листком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37 т. 4).

Из расчетных листков Корзининой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до момента увольнения следует, что сумма 8432 рубля числится за Корзининой С.В., но с нее не удержана.

Доказательств иного истицей не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования Корзининой С.В. к ответчику о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 8432 рубля не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 201 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Корзинина С.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании заработной платы, отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Главатских