Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы № 2-6556/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-6556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О.Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзинина С.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Корзинина С.В. обратилась в суд с уточненным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее-СМЭ) о взыскании задолженности по оплате отпусков по приносящей доход деятельности в ДД.ММ.ГГГГ в размере 549197,52 рубля, недоплату выходного пособия в размере 12123,56 рублей, недоплату оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 36488,76 рублей, недоплату оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 22550,76 рублей, недоплату компенсации за 14 дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 27501,80 рублей, невыплаченную компенсацию за 24 дня неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска по коллективному договору за работу без больничных в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89479,92 рубля, невыплаченную заработную плату за внутреннее совместительство за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31865,43 рубля, недоплаченную заработную плату в связи с занижением должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1961,46 рублей, незаконно удержанную ответчиком денежную сумму в размере 8432 рубля, процентов за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 388053,55 рублей, инфляционную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 327925,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов.

При вынесении решения Центральным районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. не было разрешено требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной ответчиком денежной суммы в размере 8432 рубля.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она работала заведующей Магнитогорским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы, с ДД.ММ.ГГГГ. врачом судебно-медицинской экспертизы труповДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность 2 группы от общего заболевания. ДД.ММ.ГГГГ. уволена по п. 8 ст. 77 ТК РФ. Однако расчет при увольнении ответчик произвел не полностью. Ответчик необоснованно удержал с нее денежную сумму в размере 8432 рубля, как переплату. Предложения ответчика о даче ее согласия на данное удержание, ей не направлялось, согласие на удержание она не давала.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представил ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Корзинина С.В. в период ДД.ММ.ГГГГ. находилась на листке нетрудоспособности (л.д. 111 т. 4). Согласно табеля учета рабочего времени за январь ДД.ММ.ГГГГ. период с ДД.ММ.ГГГГ. проставлен как рабочие дни (л.д.51 т. 2). Согласно исправительного табеля за январь ДД.ММ.ГГГГ. указан в табеле как НН, т.е. отсутствие на рабочем месте по неизвестной причине (л.д. 54 т. 2).

Согласно карточке-справке за ДД.ММ.ГГГГ, Корзининой С.В. за 13 смен была начислена в размере 27750,24 рубля (л.д.199 т. 3). Согласно расчетного листка ДД.ММ.ГГГГ. Корзининой С.В. была выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27750,24 рубля (без учета налога на доходы физических лиц) (л.д. 23 т. 6).

На основании исправительного табеля был произведен перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. (сторнирована начисленная заработная плата за 5 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Согласно карточке-справки ДД.ММ.ГГГГ. стонировано 352,94+423,53+324,71+4927,06+1411,76+988,24+1264,24=9692,48руб.

От суммы 9692,48рублей исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 1260,00рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на лицевом счете Корзининой С.В. образовалась задолженность истца в сумме 8 432,00 (9 692,48 – 1 260,00 + (-1,24+0,76 рублей) переходящие копейки.

Фактически, Корзинина С.В. получила заработную плату за дни (с ДД.ММ.ГГГГ.), которые не отработала.

Из пояснений Корзиной С.В. в предыдущих судебных заседаниях следует, что листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. были представлены ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 т. 4) всего за ДД.ММ.ГГГГ. Корзининой С.В. начислено 167178,85 рублей, с учетом налога на доходы физических лиц (21734 рублей), истицей должно было быть получено (167178,85-21734)=145443,73 рубля. Однако, Корзининой С.В. получено 141582,73 рубля, что свидетельствует о частичном удержании ответчиком из заработной платы Корзининой С.В. переплаты 8432 рубля (145443,73-141582,73)=3861 рубль. В результате чего долг Корзининой С.В. перед ответчиком уменьшился на сумму 3861 рубль и составил 4571 рубль.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ Корзининой С.В. начислено 1616,46 рублей, удержано 210 рублей (налог на доходы физлиц), в ДД.ММ.ГГГГ. начислено 143372,42 рубля, удержано налога (18271+1154-787)=124734,42 рубля.(л.д.35-36 т.4).

Итого, сумма к перечислению на л/счет в Сбербанк Корзининой С.В. должно быть 144988,88(начислено) – 18849,66(налог на доходы физических лиц и переходящие копейки) = 126139,22руб.

Однако в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ. указана сумма для перечисления (122276,94+7723,28)=130000,22руб.,т.е. на 3861,00руб.больше. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была возвращена сумма 3 861,00 рубля, удержанная из ее заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц (Корзинина С.В. – 122 276,94 руб.) и выписка из лицевого счета бюджетного/автономного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. на счета физических лиц (Корзинина С.В. – №.) и выписка из лицевого счета бюджетного/автономного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24-33 т. 6).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг за Корзининой С.В. вновь образовался в размере 8432,00руб. за неотработанное время с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается также расчетным листком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37 т. 4).

Из расчетных листков Корзининой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до момента увольнения следует, что сумма 8432 рубля числится за Корзининой С.В., но с нее не удержана.

Доказательств иного истицей не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования Корзининой С.В. к ответчику о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 8432 рубля не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 201 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Корзинина С.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании заработной платы, отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.