Решение суда о взыскании заработной платы № 2-5368/2017 ~ М-6859/2017

Дело № 2-5368/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

с участием истца Лаптева В.В.,

представителя ответчика Голдобина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Метиз-Р» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Метиз-Р» о взыскании заработной платы.

В заявлении указал, что работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ1- по совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на -ДОЛЖНОСТЬ2- на основную работу.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ. При увольнении с истцом не был произведен расчет. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО «Метиз-Р» составил -СУММА1-

Просит взыскать с ООО «Метиз-Р» заработную плату в размере 99478 рублей 96 копеек.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового Кодекса, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метиз-Р» и Лаптевым В.В. заключен трудовой договор №, согласно которого Лаптев В.В. принят на работу в -ДОЛЖНОСТЬ1- по совместительству, с окладом -СУММА2- в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев В.В. переведен на -ДОЛЖНОСТЬ2- с окладом -СУММА3-

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Лаптевым В.В. и ООО «Метиз-Р» расторгнут по инициативе работника.

Как следует из справки о размере задолженности ООО «Метиз-Р» перед Лаптевым В.В., сумма задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-

В связи с тем, что ответчиком данная сумма не оспаривается, задолженность установлена на основании расчетных листков, расчет с истцом не произведен до настоящего времени, ответчик исковые требования признал, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, следует взыскать с ООО «Метиз-Р» сумму задолженности по заработной плате в пользу Лаптева В.В. в размере 99478 рублей 96 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований: <данные изъяты>3184 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лаптева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Метиз-Р» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метиз-Р» в пользу Лаптева В. В. сумму задолженности по заработной плате в размере 99 478 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метиз-Р» государственную пошлину в размере 3184 рубля 36 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2017 года.