Решение суда о взыскании заработной платы № 2-3738/2017 ~ М-3250/2017

Дело № 2-3738/17

Изготовлено 29.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ярославль

29 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах Черепенина Виктора Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Дивизион» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Ярославля на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ООО ОП «Дивизион» в защиту интересов Черепенина В.П. о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

В обоснование иска прокурор указал, что Черепенин В.П. с января 2013 года по 31.12.2015 года работал в ООО ОП «Дивизион» в должности охранника. Проведенной проверкой установлено, что Черепенину В.П. не была выплачена сумма задолженности по заработной плате, в соответствии с расчетом, в размере 7 358 рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 836 рублей, задолженность по заработной плате 6 522 рубля. В день увольнения окончательный расчет ответчиком не произведен. Просит взыскать в пользу Черепенина В.П. задолженность по заработной плате в размере 6 522 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 836 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 154,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец Черепенин В.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского района г.Ярославля Бурыкина К.А., действующая на основании служебного удостоверения, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ОП «Дивизион» по доверенности Кудрявцев О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал относительно взыскания компенсации морального вреда, полагал размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Черепенин В.П. с ООО ОП «Дивизион» состоял в трудовых отношениях с января 2013 года по 31.12.2015 года, Черепенину В.П. не была выплачена сумма задолженности по заработной плате, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, в соответствии с расчетом, в размере 7 358 рублей (л.д. 9).

При этом суд принимает во внимание, что, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, ответчик размер задолженности по заработной плате подтверждает.

Согласно ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Суд считает, что уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что выплата заработной платы и выплата компенсации за неиспользованный отпуск своевременно не произведены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах Черепенина В.П., поскольку факт нарушения работодателем права истца на своевременную оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу Черпенина В.П. в размере 2 154,30 рублей.

Удовлетворение судом исковых требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО ОП «Дивизион» на основании п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах Черепенина Виктора Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Дивизион» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Дивизион» в пользу Черепенина Виктора Петровича заработную плату в размере 6 522 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 836 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 154,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 12 512,30 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Дивизион» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова