Решение суда о взыскании заработной платы № 2-3511/2017 ~ М-3042/2017

Дело 2-3511/2017г.

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года                                       г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием помощника прокурора Левковой А.С., истца Костюк О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Костюк ФИО6 к ООО «Торговая компания «Сладкая жизнь» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд в интересах Костюк О.В. к ООО «Торговая компания «Сладкая жизнь» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что от Костюк О.В. поступило заявление о защите его трудовых прав в судебном порядке. В ходе проверки установлено, что Костюк О.В. согласно приказу директора ООО «ТК «Сладкая жизнь» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № уволена ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем расчет при увольнении ей в нарушение ст. 140 ТК РФ не рассчитан и не выплачен (при сроке выплаты - ДД.ММ.ГГГГ). Документов, подтверждающих обратное, работодателем не представлено.

Истец просит взыскать с ООО «Торговая компания «Сладкая жизнь» в пользу Костюк ФИО6 заработную плату, являющейся расчетом при увольнении в размере 36 744,81 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 2 583,16 руб., а всего 39 327,97 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Левковой А.С. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании Костюк О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Торговая компания «Сладкая жизнь» в должности <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ., расчет при увольнении не выплачен до настоящего времени.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торговая компания «Сладкая жизнь» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением, основанием для подачи которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

    В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В судебном заседании установлено, что Костюк О.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с приказом о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №, уволена ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №, расчет при увольнении ей в нарушение ст. 140 ТК РФ не рассчитан и не выплачен.

Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска в рамках обращения Костюк О.В. проведена проверка деятельности ООО «Торговая компания «Сладкая жизнь» по соблюдению норм трудового законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлены нарушения.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об удержании из заработной платы», вынесенного директором ООО «Сладкая жизнь» (далее - Приказ) ФИО5, следует, что по результатам проверки управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «Сладкая жизнь» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 150 000 рублей. В результате служебной проверки установлено, что событие административного правонарушения произошло, в том числе по вине менеджера по продажам Костюк О.В.

За нанесенный предприятию материальный ущерб, а также на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ, директором вынесен приказ об удержании штрафа в сумме 75 000 рублей (свыше среднемесячного размера заработной платы), в том числе с Костюк О.В.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ работодателем в полном объеме удержана начисленная Костюк О.В. заработная плата (в том числе окончательный расчет при увольнении, налог на доходы физических лиц) в общей сумме 40715,81 рублей. С учетом вычета налога на доходы физических лиц сумма, подлежащая выплате Костюк О.В. составляет 36 744,81руб.

Указанный работник с приказом не ознакомлена, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в приказе и отметки об отказе в ознакомлении.

Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрен порядок удержания из выплат, причитающихся работнику, штрафа.

Статьей 243 ТК РФ, предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе за причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что договор с Костюк О.В. о материальной ответственности не заключался.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение;, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Статьей 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Статья 137 ТК РФ предусмотрены случаи удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю. Данной статьей удержание штрафа не предусмотрено.

Судом установлено, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №» не является основанием для невыплат заработной платы работникам.

Таким образом, у ответчика перед Костюк О.В. имеется задолженность в размере 36 744 рубля 81 копейка, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца размер денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 583 рубля 16 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 2 583 рубля 16 копеек также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 1 379 рублей 84 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «городской округ «город Хабаровск», в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Костюк ФИО6 к ООО «Торговая компания «Сладкая жизнь» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Сладкая жизнь» в пользу Костюк ФИО6 заработную плату в размере 36 744 рубля 81 копейка, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 583 рубля 16 копеек.

        Взыскать с ООО «Торговая компания «Сладкая жизнь» в пользу муниципального образования «городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 379 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                                               Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017г.