Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2017 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Чирковой И.Н.
при секретаре Родичевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Современник -» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ТСЖ «Современник -» в должности главного бухгалтера с должностным окладом в размере 25 000 рублей. За период с июля 2017 года по октябрь 2017 г. ей начисляется, но не выплачивается заработная плата, чем нарушаются ее права. Ссылаясь на указанные обстоятельства просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 75 250 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истца уточнила требования в части взыскания заработной платы, просила взыскать с ТСЖ «Современник -» задолженность по заработной плате за период с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в размере 87 000 рублей, в части компенсации морального вреда исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63, от ДД.ММ.ГГГГ N 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ТСЖ «Современник -» в должности главного бухгалтера с должностным окладом в размере 25 000 рублей. (л.д. 30)
Согласно расчетным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 г. перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 87 000 рублей (л.д.43).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате работнику всех причитающихся сумм не исполнил.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что выплата заработной платы за период времени с июля 2017 г. по октябрь 2017 г. включительно произведена не была, задолженность ответчика по заработной плате составила 87 000 рублей, в связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за данный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Таким образом, задолженность по заработной плате за август 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г. составляет в сумме 65 250 рублей, подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законны и обоснованны.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере равном 2 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 3110 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Современник -» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 87 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСЖ «Современник -» в доход государства госпошлину в размере 3110 рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца – август 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г. в сумме 65 250 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись И.Н. Чиркова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>