Решение суда о взыскании заработной платы № 2-2719/2017 ~ М-2474/2017

Дело № 2-2719/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                      Озаевой О.В.,

при секретаре                                             Лесиной А.И.,

с участием истца                                                    Поляковой М.Ю.,

        «31» мая 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой М.Ю. к ООО «Дело вкуса» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

         Полякова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Дело вкуса» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Полякова М.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО «Дело вкуса», принята на должность бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до <данные изъяты>

В нарушение требований закона ответчик начислил, но не выплатил своевременно Поляковой М.Ю. пособие по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп..

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет в размере <данные изъяты>

         В судебном заседании истец Полякова М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

          Представитель ответчика ООО «Дело вкуса», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

         Выслушав истца Полякову М.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

         В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец Полякова М.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО «Дело вкуса», что подтверждается копией трудового договора (л.д. 5-7).

    Также судом установлено, что истец Полякова М.Ю. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и ответчик имеет перед ней задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> коп..

        Так, ответчик начислил, но не произвел Поляковой М.Ю. выплату пособия по уходу за ребенком: за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп..(л.д. 9).

        При таких данных, исковые требования Поляковой М.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Поляковой М.Ю. к ООО «Дело вкуса» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Дело вкуса» в пользу Поляковой М.Ю. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..

        Взыскать с ООО «Дело вкуса» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий:                                           О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий:                                            О.В. Озаева