Решение суда о взыскании заработной платы № 2-2450/2017 ~ М-2087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                         21 сентября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием истца Красельникова В.В.

представителя ответчика ИП Утученковой И.В. – Мережкиной М.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красельникова Владимира Викторовича к индивидуальному прдпринимателю Утученковой Ирине Викторовне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, в том числе за вынужденный простой, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красельников В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному прдпринимателю Утученковой Ирине Викторовне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, в том числе за вынужденный простой, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что он работал в должности технолога растворобетонного узла у ИП Утученковой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении им собеседования, оговаривалась сумма должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей за полно отработанный месяц. Дата выплаты заработной платы <данные изъяты> число каждого месяца. При приеме на работу с приказом о приеме он ознакомлен не был. Трудовой договор ему для ознакомления и подписания выдан не был. Приказ об увольнении ему также не предоставлялся. По факту выяснилось, что официальная заработная плата будет рассчитываться из расчета <данные изъяты> ставки от МРОТ по <адрес>, а остальная заработная плата будет выплачиваться в конверте.

Ответчиком за период работы и на момент составления искового заявления ему не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю о дне выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., на что получил ответ, что денежных средств на счету нет, и его поставили в очередь на оплату в ближайшую неделю.

Просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Утученковой И.А., взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец Красельников В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП Утученковой И.В. по доверенности Мережкина М.С. в судебном заседании исковые требования Красельникова В.В. не признала. Просила ему в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт работы истца у ИП Утученковой И.В.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований Красельников В.В. указывал на то, что работал у ответчика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технолога растворобетонного узла.

Трудовой договор между Красельниковым В.В. и ИП Утученковой И.А. не подписывался.

С приказом о приеме на работу и увольнении с работы Красельников В.В. ознакомлен не был.

Из пояснений Красельникова В.В. в судебном заседании следует, что заявление о приеме на работу он писал в ОО «СТЭМ».

ДД.ММ.ГГГГ Красельников В.В. обратился в Государственную инспекцию труда, а также в прокуратуру Советского района г. Волгограда о привлечении работодателя ИП Утученковой И.А. к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и понуждении выплатить заработную плату. В связи с не предоставлением запрашиваемых документов ответчиком, проверка его деятельности не была проведена, в связи с чем решался вопрос о возбуждении административного дела. Красельникову В.В. было разъяснено его право на обращение в суд.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Красельниковым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком, не представлено доказательств допуска его к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют признаки наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из объяснений представителя ответчика следует, что истец никогда у ИП Утученковой И.А. не работал.

Довод истца о фактическом допуске к работе у ИП Утученковой И.А. не нашли своего подтверждения.

Разрешая спор по существу, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не доказан факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, а также допуска его к выполнению трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Красельникова Владимира Викторовича к индивидуальному предпринимателю Утученковой Ирине Викторовне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, в том числе за вынужденный простой, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             Т.В. Макарова