Решение суда о взыскании заработной платы № 2-1806/2017 ~ М-884/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

    при секретаре Фелькер Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логачева А. В. к ООО «Аристократ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указывается, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истец работал в ООО «Аристократ» в должности руководитель мастерской и столяр с окладом <данные изъяты> в месяц. Трудовой договор был расторгнут XX.XX.XXXX по инициативе работника.

Истец указывает, что за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX заработная плата ему не выплачивалась и до настоящего времени выплачена не была. Кроме того, за период работы с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истец имел право на семь дней оплачиваемого отпуска. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 5-7).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Логачевой А.А., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить (л.д. 40, 47-48).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложения рассмотрения дела, уважительности причин неявки, возражений в опровержение заявленных истцом требования в суд не представил (л.д. 45, 46, 47-48).

Суд, определив в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм, их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем неявки в судебное заседание и отказа от предоставления доказательств, суд применяет соответствующие правовые последствия.

Судом установлено, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истец работал у ответчика в должности руководитель мастерской и столяр, что подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки (л.д. 16-17, 18-31).

Трудовые отношения сторон прекращены на основании заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что размер заработной платы истца в месяц составляет <данные изъяты>

Истец указывает, что заработная плата за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX не выплачена ему до настоящего момента.

Как указывает истец, задолженность ответчика по выплате заработной платы за указанный период составляет <данные изъяты>, из расчета должностного оклада <данные изъяты> в месяц и количества отработанного за указанный период времени.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств отсутствия задолженности перед истцом представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца на получение своевременной и в полном размере выплаты заработной платы нарушено и в силу положений ст. ст. 10, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

За период работы с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истец имел право на 7 дней оплачиваемого отпуска.

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств того, что отпуск был предоставлен истцу, а также того, что указанная компенсация была выплачена Логачеву А.В., также не представлено.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям ст. 84.1, ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, в день увольнения окончательный расчет с работником произведен не был.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный истцом в размере <данные изъяты> за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д. 8), судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования о взыскании компенсации за период с XX.XX.XXXX по день фактического исполнения обязательства, исходя из общей суммы задолженности.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в результате невыплаты заработной платы, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая длительность невыплаты заработной платы, сумму задолженности, а также отсутствие объяснений со стороны работодателя о причинах невыплаты заработной платы, сведений об уважительности причин такой невыплаты, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленный истцом размер компенсации морального вреда, который составляет <данные изъяты>

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX между истцом (заказчик) и ООО «Асооциация профессионального сервиса» (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интер6сов в суде (л.д. 32), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство подготовить проект искового заявления о взыскании с ООО «Аристократ» задолженности по заработной плате, а исполнитель обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты>, которая истцом произведена XX.XX.XXXX (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер рассматриваемого спора, объем работы, которая выполнена исполнителем по договору, принимая во внимание, что исковые требования Логачева А.В. удовлетворены, приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, по основаниям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57,167, 103, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Логачева А. В. к ООО «Аристократ» Логачева А. В. к ООО «Аристократ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аристократ» в пользу Логачева А. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с XX.XX.XXXX по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Аристократ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: