Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы № 2-1780/2017 ~ М-1533/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2017 по иску Белкова Николая Петровича к Акционерному обществу «Самарский речной порт» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белков Н.П. обратился в суд с иском к АО «Самарский речной порт», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика водителем транспортного отдела.

С ДД.ММ.ГГГГ истец оформил очередной отпуск 28 дней и дополнительный в размере 7 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил расчет за 35 дней отпуска.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бюро медико-социальной экспертизы № была установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой №.

ДД.ММ.ГГГГ Белков Н.П. уволен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с признанием <данные изъяты> в соответствии с медицинским заключением, п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Истец указал, что при получении расчета ему стало известно, что из выходного пособия при увольнении по инвалидности с него были удержаны денежные средства за не отработанные дни отпуска.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 6 018,31 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Белков Н.П. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по состоянию здоровья.

Представитель ответчика АО «Самарский речной порт» Спирина О.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, сославшись на доводы представленного суду отзыва на исковое заявление (л.д. 26-27 т. 1).

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, которой установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Белков Н.П. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя транспортного отдела АО «Самарский речной порт» (л.д. 18 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ решением Бюро медико-социальной экспертизы № Белкову Н.П. установлена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, истец Белков Н.П. уволен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с признанием полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением, п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца (л.д. 19 т. 1).

Между тем, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарский речной порт» на основании заявления истца был подготовлен приказ № о предоставлении отпуска работнику Белкову Н.П., водителю автомобиля транспортного отдела АО «Порт Самара» сроком на 35 дней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 т. 1).

Согласно расчетному листку за февраль 2017 года Белкову Н.П. было перечислено в счет отпуска 27 174 рублей за отпуск продолжительностью 35 календарных дней.

Однако Белков Н.П. предоставил в отдел кадров листок нетрудоспособности со сроком освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 т. 1).

Таким образом, истец находился в отпуске 5 календарных дней, в связи с чем, согласно расчетным листкам, представленным в материалы дела за март и апрель 2017 г. ответчик удержал выплату отпускных за 30 календарных дней и начислил оплату за больничный лист.

Истец находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35 т. 1), выплаты производились АО «Самарский речной порт» согласно законодательству за нахождение работника на больничном листке.

До увольнения Белковым Н.П. использован отпуск 8 календарных дней, который согласно расчетному листку за июнь 2017 г. оплачен ответчиком в полном объеме.

При расчете отпуска в феврале 2017 года АО «Самарский речной порт» брался период для расчета количества дней отпуска с мая 2016 года по октябрь 2017 года, но в связи с болезнью истца при расчете за отпуск при увольнении период, который входил в расчет отпуска составил с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

После нахождения на больничном у истца остаток отпуска составляет 13,25 дней, за которые ему выплачена компенсация при увольнении. ( В противном случае был возможен перенос отпуска на февраль). Но поскольку истец уволился в июле, то количество отпускных дней у него уменьшилось ( вместо 35 дней стало 26,25 дней).

Тогда как расчет исковых требований истца основан на предположении, что ему полагается 35 дней. Но при этом истец не учитывает, что ему период отпускных рассчитан не с мая по октябрь 2017 года, а с мая по июнь 2017 года, с учетом даты его увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Белкова Н.П. о взыскании заработной платы.

В связи отказом в удовлетворении основного требования, также не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Белкова Николая Петровича к Акционерному обществу «Самарский речной порт» о взыскании незаконно удержанной заработной платы в сумме 6018 рублей 31 коп, взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.