Решение суда о взыскании заработной платы № 02-9772/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Нехорошевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9772/16 по иску Коновалова В. В. к ООО «ЛАРГЕО» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛАРГЕО» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № от 16.04.2015 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с условиями договора, истец принимался на должность директора по информационным технологиям. У ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед истцом за январь, февраль, июль и август 2016 года в размере ******., также истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ******. и сумму морального ущерба в размере ******.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за 2016 год в размере ******., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 2015–2016 годы в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******.

Истец в суд явился, заявленные уточненные требования и обстоятельства иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от 16.04.2015 г., истец является работником ответчика в должности директора по информационным технологиям.

Как следует из материалов дела ответчик не производит расчет с истцом, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату денежных средств подлежат удовлетворению, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о выплате.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, июль, август и сентябрь . размере ******., которые подтверждены справкой, выданной ООО «ЛАРГЕО» по состоянию на 27 октября 2016 г.

Данная справка ответчиком не оспорена, в связи с чем, проверив расчёты истца, суд соглашается с размером невыплаченной заработной платы и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере ******.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчёт компенсации при несвоевременной выплаты заработной платы в размере ******.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд, проверив расчёты, соглашается с размером компенсации за невыплаченную заработную плату.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере ******. суд считает несоразмерным причиненному вреду. При определении размера компенсации, суд учитывает нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений, в связи с чем, считает необходимым взыскать ****** в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые Коновалова В. В. к ООО «ЛАРГЕО» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛАРГЕО» в пользу Коновалова В. В. задолженность по заработной плате за январь, февраль, июль, августа и сентябрь . размере ******., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., а всего ******.

Взыскать с ООО «ЛАРГЕО» в доход государства государственную пошлину в размере ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Армяшина