Решение суда о взыскании заработной платы № 02-7933/2015

Дело №2-7933/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Сторожук А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7933/15 по

иску....ого В.А. к ООО «Флагман Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец....ий В.А. обратился в суд с иском к ООО «Флагман Инжинирнг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, мотивируя свои требования тем, что ранее истец был незаконно уволен ответчиком, при этом заработная плата не выплачивалась за весь период судебного разбирательства по делу о восстановлении на работе. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года за № 02-555/15 истец восстановлен на работе. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года по делу №02-4191/2015 с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата с даты увольнения по 27 июля 2015 года. С 27 июля 2015 года по 27 октября 2015 года истцу не выплачена заработная плата за три месяца и ее размер составляет... рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, направил сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Бабушкинского районного суда от 19 марта 2015 года за № 02-555/15 истец восстановлен на работе в ООО «Флагман Инжиниринг».

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года по делу №02-4191/2015 с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата с даты увольнения по 27 июля 2015 года.

За период с 27 июля 2015 года и по 27 октября 2015 года ответчик не выплатил истцу заработную плату за три месяца.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что установлен факт восстановления истца на работе в штате ответчика установлен решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.03.15г. (

дело № 2-555/15),

факт выплаты заработной платы с даты увольнения по 27 июля 2015 года (путем принудительного исполнения в рамках исполнительного производства на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года (

дело № 2-4191/15), в связи с чем требования истца о взыскании

задолженности по заработной плате за три месяца в размере...рублей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства о праве работника на гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом и локальными актами работодателя, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы и выдачи трудовой книжки, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере.... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ – г. Москва подлежит взысканию госпошлина в размере.. рублей (... рублей по имущественным спорам и.. рублей по неимущественным спорам) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Флагман Инжиниринг» в пользу....ого В.А. задолженность по заработной плате за три месяца с 27 июля 2015 года по 27 октября 2015 года в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.

Взыскать с ООО «Флагман Инжиниринг» в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Романцова Т.А.