Решение суда о взыскании заработной платы № 02-7767/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-7767/16 по иску Мороз

АС к ЗАО «АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мороз А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «АМД» о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указал, что истец в период с *** г.

работал в ЗАО «АМД» в должности водителя автомобиля отдела главного механика и выполнял работу водителя спецтехники на строительстве государственных объектов космодрома «Восточный» (Южный район Дальнего Востока). За период с ***г. истцу не выплачивалась заработная плата, в том числе премиальные выплаты (50% по положению), работа в праздничны дни, районный коэффициент (1,3 по Трудовому договору), процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока (30%), а также не произведена компенсация за неиспользованной отпуск за период с ***г. по 07.02.2016 г.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 255 258 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 255 258 руб.

Истец Мороз А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своем отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «АМД» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем,

дело рассмотрено в отсутствие представителя

ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя ответчика ЗАО «АМД» имеется отзыв на иск, согласно которому просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ по делу № 2- ***г. о взыскании в пользу Мороз А.С. с ЗАО «АМД» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 64 148 руб. 50 коп. выданный мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку. Также на основании платежного поручения № ***г. ЗАО «АМД» перечислил Мороз А.С. задолженность по заработной плате, имевшейся на момент увольнения – ***г. в размере 60 001 руб. 72 коп.

***г. на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен временно управляющий ЗАО «АМД» Фирюлин Леонид Александрович.Третье лицо Временный управляющий ЗАО «АМД» Фирюлин Л.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем,

дело рассмотрено в отсутствие

третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Судом установлено, что истец в период с ***г. работал в ЗАО «АМД» в должности водителя автомобиля отдела главного механика и выполнял работу водителя спецтехники на строительстве государственных объектов космодрома «Восточный» (Южный район Дальнего Востока).

За период с ***г. истцу не выплачивалась заработная плата, в том числе премиальные выплаты (50% по положению), работа в праздничны дни, районный коэффициент (1,3 по Трудовому договору), процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока (30%), а также не произведена компенсация за неиспользованной отпуск за период с ***г.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 255 258 руб.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги, и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, бережное отношение к вверенному имуществу, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника. Основанием для применения к работнику мер поощрения является его добросовестный эффективный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная добросовестная работа и иные достижения в работе.

В соответствии с п. 5.5 Трудового договора, премирование работника производится в порядке, установленном внутренними (локальными) актами работодателя.

В статье 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания. Статья 192 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые вправе применить к работнику работодатель: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Другие дисциплинарные взыскания могут быть предусмотрены только федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Статья 192 ТК РФ не содержит такого дисциплинарного взыскания, как «лишение премии» или «не выплата премии».

Таким образом, порядок, предусмотренный статьей 193 ТК РФ для наложения дисциплинарного взыскания, не может быть применен для регулирования отношений сторон трудового договора по вопросам выплаты доплат стимулирующего характера и премирования. Данные правоотношения, как это установлено ст. 135 ТК РФ, регулируются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При изложенных обстоятельствах, суд не может согласиться с представленным Мороз А.С. расчетом задолженности по заработной плате, поскольку в нем указаны суммы премий, которые являются выплатами стимулирующего характера и не являются обязательными.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169 (далее – Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч.2 п. 28 Правил, письмо Роструда от 18.12.2012 г. № 1519-6-1). Аналогичное правило распространяется на работников, отработавших от 5 ½ до 11 месяцев, если они увольняются, в частности, по следующим основаниям (ч.3 п. 28 Правил): ликвидация организации либо отдельных ее частей; сокращение штата работников организации; призыв работника на военную службу. Во всех остальных случаях, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Такой вывод следует из с. 4 п. 28 Правил. Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных Правил, письмо Роструда от 18.12.2012 г. № 1519-6-1 и от 31.10.2008 г. № 5921-Т3).

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку по делу № ***г. в пользу Мороз А.С. с ЗАО «АМД» взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь-декабрь 2015 г. в размере 64 148 руб. 50 коп. Также на основании платежного поручения № ***г. ЗАО «АМД» перечислил Мороз А.С. задолженность по заработной плате, имевшейся на момент увольнения – ***г. в размере 60 001 руб. 72 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности по заработной плате.

Однако, суд соглашается с представленным истцом расчетом по компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ***г.

в размере 38 880 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, п/п 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика ЗАО «АМД», в бюджет города Москвы в размере 1 366 руб. 40 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мороз АС к ЗАО «АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ» в пользу Мороз АС компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 880 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 366 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца Судья И.В. Клинцова.