Решение суда о взыскании заработной платы № 02-7514/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-7514/16 по иску

Карауловой ЕБ к Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Караулова Е.Б. обратилась в суд с иском к «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ***г. была принята на работу в ЗАО «МТКО» в должности старшего инспектора отдела кадров, о чем был заключен трудовой договор №***. и запись в трудовой книжке от ***г. под номером ***г. ЗАО «МТКО» было переименовано в ЗАО «АМД», что подтверждено записью в трудовой книжке от ***г. под номером ***г. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №***г. истец был переведен на должность начальника группы кадрового

делопроизводства отела кадров, о чем свидетельствует

запись в трудовой книжке от ***г. за номером 19 с должностным окладом 80000 рублей в месяц.

***года истец был уволен с занимаемой должности на основании заявления истца, что подтверждается приказом №*** от ***г., записью номер 20 в трудовой книжке. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за декабрь - 85866 рублей 22 копейки и январь (включая компенсацию отпуска при увольнении) 27654 рубля 72 копейки, что подтверждается расчетным листком за январь 2016 года. ***. истец обратился к ответчику с письменной претензией о погашении имеющейся задолженности перед ним по заработной плате, но до настоящего момента никакого ответа не получил. Данные незаконные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2015 года в размере 85886 рублей 22 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2015 года в размере 3117 рублей 67 копеек, ответчика заработную плату за январь 2016 года в размере 27564 рубля 72 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2016 года в размере 1000 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Караулова Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не оспаривают задолженность в размере заработной платы истца за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. в сумме 113450 рублей 94 копейки, в остальной части иск не признают, просят отказать.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании нижеследующего.

Судом установлено, истец Караулова Е.Б. с ***года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги», принята на работу на неопределенный срок на должность старшего инспектора отдела кадров на основании трудового договора №***от ***года (п.п.1.1, 1.6 трудового договора). С ***года в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №***от ***года, принята на должность начальника группы кадрового

делопроизводства отдела кадров, с должностным окладом 80000

рублей.

14 января 2016 года истец была уволена из ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом о расторжении трудового договора с работником (увольнении) №*** от ***года.

Как следует из пояснений истца, при увольнении, работодателем с ней не был произведен полный расчет и не выплачена заработная плата.

Документом, подтверждающим начисления истцу по заработной плате, является расчетный лист за декабрь 2015г., за январь 2016 года. Согласно которому, за работодателем на конец декабря 2015г. числится задолженность по заработной плате в размере 85886 рублей 22 копейки, на конец января 2016 года - в размере 113450 рублей 94 копейки. В составе выплат за декабрь 2015 года содержится сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 335 рублей 66 копеек.

Из отзыва на исковое заявление, представленное ответчиком, следует, что ответчиком признается задолженность по заработной плате Карауловой Е.Б. за декабрь 2015 года в размере 85886 рублей 22 копейки, январь 2016 года в размере 27564 рубля 72 копейки, всего 113450 рублей 94 копейки.

Документом, подтверждающим выплаты истцу, является справка о доходах Карауловой Е.Б. за 2015 год №***., за 2016 год №***.

Как следует из нормы ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, то есть решения об удовлетворении иска.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц. При признании иска ответчиком, принятого судом, в мотивировочной части судебного решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельств, противоречащих закону и нарушающих права других лиц при признании ответчиком ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» исковых требований истца Карауловой Е.Б. в части задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года в размере 85886 рублей 22 копейки, январь 2016 года в размере 27564 рубля 72 копейки, а всего 113450 рублей 94 копейки, судом не установлено.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за декабрь 2015г. в размере 85886 рублей 22 копейки, за январь 2016 года в размере 27564 рублей 72 копейки, всего 113450 рублей 94 копейки, неустойка за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2015 и январь 2016 года в сумме 3218 рублей 24 копейки.

В судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой работодателем заработной платы, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика моральный вред.

Суд, принимая во внимание во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, принципы разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п/п 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги», в бюджет города Москвы в размере 3533 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карауловой ЕБ к Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аэродромы Мосты Дороги» в пользу Карауловой ЕБ задолженность по заработной плате в размере 113450 рублей 94 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3218 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аэродромы Мосты Дороги» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3533 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Клинцова.