Решение суда о взыскании заработной платы № 02-6995/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-6995/16 по иску Гогджанян Г В к ООО «Бауэр» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гогджанян Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО Бауэр» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истец с дата . работал в ООО «Бауэр» в должности начальника участка согласно приказу № по трудовому договору №. Согласно п.3.1 истцу был установлен должностной оклад в размере 69 566,00 руб. в месяц и п. 3.7 - ежемесячная премия в соответствии с регламентом мотивации работников. За январь истцу была выплачена заработная плата в размере 36 240,72 руб. с премией, за февраль – 70 000,00 руб., за период с дата. работодатель не выплачивал истцу заработную плату. Также в течение июля ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 16 000,00руб. При увольнении истцу не была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец просил взыскать с ответчика с учетом уточнений задолженность по заработной плате в размере 139 132,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 985,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 213,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., судебные расходы в размере 3 109,24 руб.

Истец Гогджанян Г.В.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Кузьмина О.А., который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бауэр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с п.1.1 которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника участка в ООО «Бауэр» (л.д.8-11). В п.2.1 вышеуказанного трудового договора указано, что работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с. П.2.2. вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что договор является срочным и действует дата. Согласно п.3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 69 566,00 руб. в месяц.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако при прекращении трудового договора расчет с истцом произведен не был.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12 213,46 руб., суд с соглашается с представленным расчетам и полагает подлежащим удовлетворению.

Учитывая установленный в судебном заседании факт невыплаты Гогджанян Г.В. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, проверив расчеты (л.д. 23-28), длительность периода задержки выплат, что является нарушением конституционных прав истца на достойную и своевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в части.

Требование истца о компенсации морального вреда суд полагает с учетом требований разумности и справедливости подлежащим удовлетворению в части в размере 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, категории дела, объема проделанной работы, суд находит подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., также подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в размере 3 109,24 руб., которые также подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 926,60 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Гогджанян Г В удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Бауэр» в пользу Гогджанян Г В задолженность по заработной плате за период с марта по апрель 2016г. в размере 139 132,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 985,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 213,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 3 109,24 руб., а всего 214 439,7 руб. (двести четырнадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей 70 коп.).

В удовлетворении и остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бауэр» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4 926,60 руб. (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 60 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. И. Наделяева