Решение суда о взыскании заработной платы № 02-6730/2016

Дело № 2-6730/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Тяна

Дениса Сергеевича к ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тян Д.С. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой», просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате – 115 074 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск, - 21 542 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплат, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 5 398 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда – 77 000 руб. Истец мотивирует заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Тян Д.С. занимал в ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» должность инженера ПТО с ежемесячным должностным окладом 52 000 руб. Трудовой договор предусматривает выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: выплату аванса за текущий месяц 11го числа и выплату заработной платы 26го числа. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). При увольнении ответчиком окончательный расчет произведен не был, ЗАО «Ремонтно- прокатная база Мосэлектротягстрой» до настоящего времени не выполнило обязанность по выплате заработной платы 115 074 руб. 90 коп., компенсации за неиспользованный отпуск, - 21 542 руб. 80 коп., данное обстоятельство послужило причиной нравственных переживаний истца и обращения в суд за защитой своих прав (л.д. 3-10).

Истец Тян Д.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом посредством направления по указанному им в иске адресу повесток, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии сторон.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации

трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст.ст.114, 115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., Тян Д.С. занимал в ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» должность инженера ПТО с ежемесячным должностным окладом 52 000 руб. Трудовой договор предусматривает выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: выплату аванса за текущий месяц 11го числа и выплату заработной платы 26го числа. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 17- 23, 24-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно расчетам истца, ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 28 270 руб., ДД.ММ.ГГГГ– 52 000 руб., сентябрь 2016 г. – 52 000 руб., что в совокупности за вычетом подоходного налога составляет 115 074 руб. 90 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 14-ть дней за вычетом подоходного налога – 21 542 руб. 80 коп. (л.д.11-12).

При этом, поскольку доказательств выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск или начислении их в ином размере истцу ответчиком суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» в пользу Тяна Д.С.

задолженность по заработной плате, в размере, приведенном в расчетах истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просил взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 5 398 руб. 35 коп., составленный им расчет компенсации носит дифференцированный характер и произведен, исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место. Суд находит данный расчет арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы - 5 398 руб. 35 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность

частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст.151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы и считает возможным взыскать с ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» в пользу Тян Д.С. в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 4 040 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» в пользу Тяна Д.С. задолженность по заработной плате – 115 074 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск, - 21 542 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплат – 5 398 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 4 040 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.